Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А53-3885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.  На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Более того, пунктом 1.1 договора стороны договорились понимать используемые в договоре термины в соответствии со значением основных понятий, определенных в Федеральном законе «Об электроэнергетике», Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530. Следовательно, ответчик знал или должен был знать о том, какие именно нормативно-правовые акты, термины из которых применяются сторонами при заключении договора, подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договора от 01.01.2007 г.

Приложением № 1 к договору были согласованы договорные объемы потребления (мощности) на 2007 год, согласно которому договорный объем электрической энергии (мощности) на 2007 год согласован сторонами по уровню питающего напряжения в объеме по ВН-110кВ и выше - 56 340 тыс. кВт/ч, по СН1-35 кВ - 42 160. В спорном периоде объем потребления электрической энергии определен в сентябре 2007 г. - 4 560 и 3 440 тыс. кВт/ч по уровням питающего устройства соответственно; в октябре, ноябре 2007 г. - по 4 540 и 3 460 тыс. кВт/ч соответственно; в ноябре по 4700 и 3500 тыс. кВт/ч соответственно.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени ответчиком было получено 41 202 100 кВт/час, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, содержащими сведения о количестве потребленной в определенный расчетный период электрической энергии, счетами-фактурами, предъявленными истцом к оплате ответчику. В сентябре 2007 года ответчиком было получено 7 469 864 кВт/ч; в октябре 2007 г. 6 379 060 кВт/ч; в ноябре 2007 г. 9 663 609 кВт/ч; в декабре 2007 г. 8 323 518 кВт/ч; в январе  2008 г. 9 366 049 кВт/ч.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно отнесено количество энергии в 29 000 кВт/ч на погрешности, поэтому этот довод истца является недоказанным, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и пояснено истцом при рассмотрении апелляционной жалобы, данная разница при сопоставлении расчета истца и контррасчета ответчика образовалась ввиду того, что показания сторонами снимались в разное время, что повлияло на разницу в величине снятых показаний, представленных ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго и ОАО «Донбассводоснабжение».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не довел до сведения ответчика информацию о регулируемой цене, прогнозной нерегулируемой цене посредством СМИ либо сети «Интернет», поскольку нет сведений о соответствующем  сайте сети «Интернет», по мнению суда апелляционной инстанции также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора № 3042 от 01.01.2007г. определен порядок доведения до ответчика сведений, предусмотренных положениями Правил, а также иных сведений, подлежащих доведению до сведения неограниченного числа лиц, в том числе администратором торговой системы оптового рынка. Согласно условиям данного пункта договора, такие сведения доводятся до сведения потребителя через средства массовой информации (печать, радио) и (или) на сайт гарантирующего поставщика в глобальной сети «Интернет» http:// www/es-ro.ru/ изменения действующих тарифов и нерегулируемых цен.

Сведения о доле покупки электрической энергии на оптовом и розничном рынках по регулируемой цене, прогнозная нерегулируемая цена и порядок ее определения в отношении каждого потребителя доведены до сведения неограниченного числа лиц посредством размещения такой информации на сайте истца сети «Интернет».

Произведенные истцом расчеты подтверждены имеющимися в деле данными о средневзвешенной нерегулируемой цене, информацией о расчете доли поставки по регулируемой цене, а также сведениями об объемах электрической энергии (мощности) поставляемой населению субъектами оптового рынка в 2007 году и сводными прогнозными балансами производства и поставок электроэнергии в рамках Единой энергетической системы России на 2007, 2008 годы.

Таким образом, из условий спорного договора и приведенных выше положений Правил N 530, следует вывод о том, что для всех потребителей, за исключением населения, предусмотрен отпуск электроэнергии частично по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «Донбассводоснабжение».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Донбассводоснабжение» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО «Донбассводоснабжение» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 г. по делу № А53-3885/2008-C2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО «Донбассводоснабжение» госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова