Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-7391/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 2985/07 по решению муниципального органа власти допускается передача функции муниципальных учреждений здравоохранения на иные медицинские учреждения здравоохранения, расположенные на территории данного муниципального образования,  в том числе, частной системы здравоохранения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности изготовления зубных протезов в рамках индивидуальных программ реабилитации инвалидов, отклоняется апелляционным судом. Заказчик по договору – Управление социальной защиты Администрации Апшеронского района – при сверке расчетов проверял и подтверждал необходимость и целесообразность произведенных расходов по протезированию зубов инвалидам и никогда не оспаривал нуждаемость как всех, так и отдельно взятого инвалида в зубопротезной помощи. Ссылка Министерства финансов на ст.11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» с указанием на то, что зубопротезная помощь может предоставляться только на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, основана на неправильном понимании правовой нормы. Статья 11.1 указанного Федерального закона введена Федеральным законом от 23 октября 2003 года № 132-ФЗ, вступившего в силу 9 ноября 2003 года, то есть, большую часть периода не действовала. Кроме того, из системного толкования ст.9 и 11.1 Федерального закона не вытекает, что зубопротезная помощь инвалиду может оказываться непременно в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида. Требование составления и реализация индивидуальной программы является субъективным правом, а не обязанностью инвалида. Обязанность государства обеспечивать инвалидов протезными изделиями вытекает из ст.10 Федерального закона «О социальной защите прав инвалидов» в рамках Федеральной базовой программы реабилитации инвалидов ( редакция Федерального закона от 23 октября 2003 года № 132-ФЗ). Из ст.11.1 указанного Федерального закона вытекает, что предоставление протезов является техническим средством реабилитации инвалидов, обеспечение которых осуществляется при наличии медицинских показаний.

Довод об отсутствии в действиях Российской Федерации состава гражданского правонарушения как условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет.

Российская Федерация, установив Законом «О социальной защите инвалидов» и Федеральным законом «О ветеранах»  льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям и организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Письмо Министерства здравоохранения от 29 июня 2005 года № 18-11603, на которое ссылается апеллянт,  не может быть признано нормативным правовым актом, поскольку не отвечает признакам нормативного правового акта по порядке и форме его издания и отсутствия должных полномочий у лица, его подписавшего, а также официально не опубликовано  (нарушены п.2, 9, 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Министерством финансов государственная пошлина уплачена не была, в соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «О некоторых вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственную пошлину следует взыскать с Министерства финансов как государственного органа, выступавшего от имени публично-правового образования.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2007 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе