Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А53-2070/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2070/2008-С3-9

01 сентября 2008 г.                                                                           15АП-5012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Беркутова Татьяна Евгеньевна, паспорт, доверенность № 01-78/38 от 05.12.2007 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от третьего лица:

- Рыбянец Сергей Николаевич, паспорт, доверенность № 26д от 19.03.2008 г.

- Стерлева Ольга Михайловна, паспорт, доверенность № 6д от 14.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2008 г. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. по делу № А53-2070/2008-С3-9 о взыскании 131 725 руб. 92 коп.

по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Ростовского отделения № 5221

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

при участии третьего лица: МТУ ТЭН Ростехнадзора по Южному Федеральному Округу

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Ростовского отделения №5221 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 164 657 руб. 41 коп. ущерба.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 131 725 руб. 92 коп., что было мотивировано технической ошибкой допущенной при расчете суммы исковых требований.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано убытков в сумме 131 725 руб. 92 коп. и государственной пошлины в сумме 3 542 руб. 02 коп.

Решение мотивировано тем, что обязанность уплаты сверхлимитной платы за размещение отходов в размере 131 725 руб. 92 коп. возникла у Ростовского ОСБ № 5221 в связи с действиями ООО «Коммунальные технологии» при размещении отходов на полигоне в Азовском районе, с учетом применения соответствующего коэффициента третьим лицом. При заключении сторонами договора № 67 от 01.08.2007 года на вывоз твердых бытовых отходов в п. 3.1.5 была предусмотрена обязанность ответчика на вывоз ТБО принадлежащих истцу на полигон расположенный в г. Ростове-на-Дону с предоставлением соответствующей документации, однако данный пункт договора и вышеприведенного законодательства ответчиком был нарушен, вследствие чего МТУ Ростехнадзора по ЮФО истцу и была начислена плата сверхлимитное размещение ТБО с учетом негативного воздействия на окружающую среду, которая в последующем истцом была оплачена.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- лимиты истца содержат недостоверные сведенья и не позволяют исполнить лимиты в надлежащем порядке;

- суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, а именно не учел тот факт, что предметом настоящего спора является требование истца компенсировать произведенный истцом платеж за негативное воздействие на окружающую среду. Плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие. Уплата обязательного индивидуального платежа в бюджет не может быть переложена на иное лицо, и такие платежи не могут быть признаны расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, а также не могут быть признаны утратой имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснил, что истец узнал о том, что ответчик производит вывоз отходов не на тот полигон, на который он обязан был вывозить отходы в соответствии с заключенным договором в 3 квартале 2007 г.

Представители третьего лица в судебном заседании представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 25.08.2008 г. в 13 час. 15 мин. объявлен перерыв до 01.09.2008 г. в 09 час. 45 мин.

После перерыва 01.09.2008 г. в 09 час. 45 мин. судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ростовского отделения ОСБ № 5221 и ответчиком – ООО «Коммунальные технологии» 01 августа 2007 года был заключен договор № 67 на вывоз и размещение ТБО. Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик взял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов потребителя по цене согласованной сторонами, а истец обязался производить своевременные оплаты.

В соответствии с п. 3.1.5 исполнитель обязался предоставлять в распоряжение истца справки о размещении ТБО на полигоне в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону, однако за третий, четвертый квартал 2007 года ответчиком отходы были размещены на полигоне «Природаресурс», находящийся в Азовском районе РО.

МТУ Ростехнадзора по ЮФО при расчете платы истцу за негативное воздействие на окружающую среду и за размещенные отходов на полигоне «Природаресурс», находящийся в Азовском районе РО, выставил истцу счета с увеличением суммы в пятикратном размере, что составило 164 657 руб. 41 коп., а вывезенные отходы были признаны сверхлимитными.

Сумма выставленная МТУ Ростехнадзора по ЮФО истцом была оплачена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежное поручение № 13451376 от 17.10.2007 года и платежное поручение № 2884551 от 18.01.2008 года.

При определении сверхлимитных отходов МТУ Ростехнадзора по ЮФО исходил из того, что лимитами, выданными Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ было определено количество предполагаемых к размещению отходов за год в тоннах, сведения об отходах и объект конечного размещения. Объектом конечного размещения отходов в лимитах было указано: МУ «Чистый город».

Сумма исковых требований с учетом произведенной истцом корректировки составила 131 725 руб. 92 коп.

Из пояснений истца следует, что сумма в размере 164 657 руб. 41 коп. была им оплачена МТУ Ростехнадзора по ЮФО с учетом применения повышающего коэффициента из указанной суммы была вычтена 1/5 платы за негативное воздействие, которая является обязательной частью платы, которое истец обязан уплатить в бюджет при любых обстоятельствах в силу норм действующего законодательства. Разница между данными суммами составила 131 725 руб. 92 коп. (плата за сверхлимитное негативное воздействие), которая по мнению истца является убытками и подлежит взысканию с ответчика, в связи с нарушением им обязательств по объекту размещения ТБО.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые осуществляется плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 и составляют для отходов 4-го класса опасности 248,4 рубля за одну тонну. Согласно п. 7.14 Положения о МТУ Ростехнадзора по ЮФО, утвержденного приказом Ростехнадзора от 18.04.2006 г. № 348, к компетенции Управления отнесено согласование расчетов платы предприятий Ростовской области за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе за размещение отходов производства и потребления).

Одним из основных моментов в определении размера платы за размещение отходов производства и потребления является установление того, осуществлялось ли предприятием размещение отходов в пределах установленных лимитов или эти лимиты были превышены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лимит на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Понятие лимита уточняется в ГОСТе 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Согласно п. 5.3 указанного ГОСТа, лимитом признается размещение отходов - это предельное количество отходов конкретного вида, разрешенное уполномоченными органами для размещения определенным способом в определенном месте (территория, емкость и т.п.) на установленный срок физическому и/или юридическому лицу.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлены основные параметры лимита на размещение отходов. Это - вид отхода, предельное количество отхода, способ размещения отхода, место (объект) размещения отхода и срок его размещения.

Органом, уполномоченным устанавливать лимиты на размещение отходов для предприятий Ростовской области является МТУ Ростехнадзора по ЮФО (пункт 7.5 Положения...).

Согласно пп. 3, 4, и 5 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632:

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. Плата за загрязнение окружающей природной среды в этом случае определяется с пятикратным повышающим коэффициентом.

Из приведенного выше следует, что сверхлимитным является размещение отходов, в количестве превышающем установленный для предприятия лимит на размещение отходов. Если предприятию по каким-либо причинам лимит на размещение конкретного вида отходов не устанавливался (лимит равен нулю), то вся масса размещения отхода является сверхлимитной: масса размещенного отхода минус лимит на размещение отхода (ноль) - масса размещенного отхода (то есть вся масса размещенного отхода является сверхлимитной). При определении размера платы за размещение такого отхода (сверхлимитное размещение) необходимо применение пятикратного повышающего коэффициента.

Таким образом, сверхлимитным, обсчитываемым с пятикратным повышающим коэффициентом, является как размещение отхода в отсутствии у предприятия документа с названием «Лимит на размещение отходов», так и отсутствие в данном документе (выданном уполномоченным органом) лимита на размещение отдельного конкретного вида отхода, а также нарушение для данного вида отхода одного из параметров лимита на его размещение (например, вывоз отхода на непредусмотренный лимитом объект размещения отходов).

Как следует из материалов дела в соответствии с предоставленными полномочиями, МТУ Ростехнадзора по ЮФО установило для Ростовского ОСБ № 5221 лимиты на размещение отходов на 2007 г. (с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.). Согласно этому документу в таблице «перечень и количество размещаемых отходов» были установлены основные параметры лимита на размещение отхода - «мусор от бытовых помещение организаций несортированный (исключая крупногабаритный). Эти параметры следующие: название отхода, предельно количество отхода, размещенное к размещению, и объект