Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А32-17968/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение сделки - договора от 12.01.2000г. аренды земельного участка площадью 60,5 га, расположенного в квартале 40,57, 42 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенного между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Фирма «Альпика-Сервис»,- началось с 06.09.2000г. - даты государственной регистрации сделки, произведенной Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району города Сочи, за № 23-01-22-1.5.2000-545.1 и фактического начала исполнения договора аренды (даты начала арендных отношений и начала начисления арендной платы по этому договору, пункты 3.1.1., 6.4., 9.1 договора аренды).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на момент предъявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю иска в суд (07.09.2007) установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Ссылка ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что судом не установлено, когда именно Теруправлению по Краснодарскому краю, подавшему иск в интересах Российской Федерации, стало известно о нарушении спорным договором аренды прав и законных интересов Российской Федерации необоснованна, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются изъятия из общего правила о начале течения срока исковой давности, которые устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами. К таким изъятиям относиться специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным судом в Постановлении от 17.06.2008 г. №4384/08, в Определении от 8.08.2008 г. №10092/08).

Таким образом, в данном случае применяется специальное правило о начале течения срока исковой давности - со дня начала исполнения сделки 06.09.2000г. вне зависимости, когда об этом узнало ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю.

Иное толкование норм о начале течения сроков исковой давности по искам о признании недействительными ничтожных сделок приведет к нестабильности гражданского оборота, ущемлении прав инвесторов.

Договор от 12.01.2000г. аренды земельного участка площадью 60,5га, расположенного в квартале 40, 57, 42 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Фирма «Альпика-сервис», прошел государственную регистрацию, которая была произведена 06.09.2000г. Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району города Сочи, за № 23-01-22-1.5.2000-545.1.

Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122- В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной ФЗ «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».  Таким образом, осуществив правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов посредством федеральной регистрационной службы, в компетенцию которой входят указанные действия и произведя государственную регистрацию указанной сделки государство (Российская Федерация) подтвердило и признало заключенную сделку между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Фирма «Альпика-Сервис».

Договор от 12.01.2000г. аренды земельного участка площадью 60,5га, расположенного в квартале 40, 57, 42 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Фирма «Альпика-Сервис», был зарегистрирован 08.10.2001г. в Департаменте охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации, регистрационный № 126. Данный факт, еще раз подтверждает то, что Российской Федерации в лице полномочных органов (Министерства природных ресурсов Российской Федерации) было известно о заключенной сделке. Так, согласно части 3 абзаца 2 пункта 1, подпунктов 15,17 пункта 6 действовавшего на тот момент Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000г. N726 Министерство природных ресурсов РФ является специально уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции в области осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель, в том числе земель закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за национальными парками, находящимися в его ведении.

В соответствии с пунктом 2 ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» на Министерство государственного имущества государственного имущества Российской Федерации была возложена организация учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества, именно у них должна была аккумулироваться вся соответствующая информация, включая данные о земельных участках, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, ссылка Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, на представленный ГУ «Сочинский национальный парк» список договоров аренды, из которого по утверждению истца ему, стало известно о заключенном договоре является необоснованной, учитывая, пояснения представителя парка о ежегодном представлении таких списков адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008г. по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Поскольку определением суда от 23.06.2008г. ТУ Росимущества по КК предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать с заявителя жалобы в доход государства 1000руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008г. по делу А32-17968/2007-22/309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 1000руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               В.В. Галов

  М.Н. Малыхина