Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А32-694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-694/2008-36/10

08 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии: Матвеенко М.П. по доверенности от 29.10.2007 № 3466,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новорослесэкспорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008г. по делу № А32-694/2008-36/10

по иску открытого акционерного общества «Новорослесэкспорт»

к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»,

о взыскании 355 836,87 руб., необоснованно перечисленных в федеральный бюджет,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новорослесэкспорт» (далее ОАО «Новорослесэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в сумме 355 836,87 руб., необоснованно перечисленных в федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в соответствии с п.23 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществам от 01.02.2005 №37 не осуществляет контроль в отношении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», зарегистрированного в г.Москве, не являлось получателем взыскиваемых денежных средств, не осуществляло пользование указанными денежными средствами, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является получателем денежных средств и не вправе распоряжаться денежными средствами, перечисленными в бюджеты. Суд установил, что платежи в сумме 355 836,87 руб. произведены истцом в счет арендной платы за пользование причалами. Доказательства того, что за указанный период истцом была произведена двойная оплата, не представлены. Рассмотрев заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 ОАО «Новорослесэкспорт» в порядке, установленном главой 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела платежным поручениям, подтверждающим факт полной оплаты по договору аренды № 38/05-ПУ от 30.05.2005 за 2004 -2005 годы. Указанные документы, в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт ошибочного перечисления спорных денежных средств. Исковые требования были заявлены на основании статей 12, 301 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, принимает меры для обеспечения и несет ответственность за поступление в федеральный бюджет доходов от его использования, именно Теруправление ФАУФИ по Краснодарскому краю несет ответственность по статьям 125, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства от 27.11.2004 № 691, письмо Минфина РФ от 21.07.2005 № 02-05-03/2221). Выводы суда о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты перечисления денежных средств несостоятелен, поскольку факт ошибочного перечисления спорных денежных средств, повлекший двойную оплату за пользование имуществом, был выявлен при подписании акта сверки взаимных расчетов с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Спорные платежи истец произвел, полагая, что они будут зачтены в счет платы за фактическое пользование имуществом.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Новорослесэкспорт» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 и удовлетворить исковые требования. Пояснил, что спорные денежные средства были оплачены за период с 2004 по 2005 годы за фактическое пользование федеральным имуществом, при этом за данный период за истцом образовалась переплата. Истец полагал, что после заключения договора аренды с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» указанная переплата будет засчитана в счет арендной платы, но зачет не был произведен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (далее ФГУП «Нацрыбресурс») и ОАО «Новорослесэкспорт» был заключен договор аренды №38/05-ПУ от 30.05.2005 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Нацрыбресурс»: гидросооружений (причалов №№ 1-5), расположенных в Новороссийском морском рыбном порту, на срок пять лет с даты передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи до 01.02.2010 (т.1,л.д.6-12). Причалы, являющиеся предметом договора аренды были переданы ОАО «Новорослесэкспорт» по акту приема-передачи от 30.05.2005 (т.1,л.д.14).

Условия договора аренды №38/05-ПУ от 30.05.2005 были согласованы Росимуществом в письме от 24.05.2005 № ЮМ-12/11340 (т.1,л.д.15).

Согласно пункту 1.1. договора аренды №38/05-ПУ от 30.05.2005 федеральное недвижимое имущество принадлежит ФГУП «Новорослесэкспорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3684-р от 29.10.2002.

В соответствии с п. 1.7. договора аренды №38/05-ПУ от 30.05.2005 стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространили действие условий договора на взаимоотношения сторон, сложившиеся с 01.02.2004.

Пунктом 3.3. договора установлено, что исчисление размера годовой арендной платы по настоящему договору, подлежащей перечислению арендатором, начинается с 01.02.2004.

В силу пунктов 3.3.1., 3.3.2. договора аренды № 38/05-11У от 30.05.2005 размер арендной платы за период с 01.02.2004 по 31.12.2004 составляет 3850733,17 рублей, а с 01.01.2005 - 7 883 081 рублей в год с учетом НДС. Таким образом, общая сумма арендной платы за пользование федеральным имуществом составляла за 2004-2005 годы 11733814,17 рублей.

Платежными поручениями №№ 210 от 16.02.2005, 1711, 1712 и 1713 от 06.07.2005 на основании счетов-фактур №№ 58, 59, 60, 61 от 08.02.2005 г., №307 от 08.07.2005, №306 и 312 от 07.07.2005 ОАО «Новорослесэкспорт» перечислило Арендодателю - ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» арендную плату за 2004-2005 годы.

Из материалов дела усматривается, что с 02.06.2004 по 03.12.2004 ОАО «Новорослесэкспорт» произвело следующие платежи на общую сумму 355836,87 руб.:

39537,43 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за май 2004 года по платежному поручению №136 от 02.06.2004;

39537,43 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за июнь сч.ф. 02 от 30.06.2004 г. по платежному поручению №899 от 23.07.2004;

39537,43 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за июль сч.ф. 03 от 31.07.2004 по платежному поручению №994 от 30.07.2004;

39537,43 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за август сч.ф. 04 от 01.08.2004 по платежному поручению №1015 от 03.08.2004;

39537,43 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за сентябрь 2004 года по платежному поручению №1391 от 03.09.2004;

39537,43 руб. в счет аренды за пользование федеральным имуществом за октябрь 2004 года (причалы №32/1, 32/5) по платежному поручению №2098 от 28.10.2004;

3953,73 руб. за аренду причалов №32/1, 32/5 за ноябрь 2004 года по платежному поручению №2145 от 04.11.2004;

39537,43 руб. в счет аренды за пользование федеральным имуществом за декабрь 2004 года (причалы №32/1, 32/5) по платежному поручению №2400 от 03.12.2004;

7116,74 руб. за аренду причалов по платежному поручению №137 от 02.06.2004;

7116,74 руб. за аренду причалов по платежному поручению №895 от 23.07.2004;

7116,74 руб. за аренду причалов по платежному поручению №896 от 23.07.2004;

7116,74 руб. за аренду причалов по платежному поручению №1016 от 03.08.2004;

7116,74 руб. за аренду причалов по платежному поручению №1392 от 03.09.2004;

39537,43 руб. налог на добавленную стоимость налогового агента по платежному поручению №2099 от 28.10.2004.

Денежные средства поступили получателю УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (ИМНС России по г. Новороссийску) на счет №40101810300000010013 (т.1,л.д. 24-37).

Справкой УФК по Краснодарскому краю от 12.032008 № 18-15/1797 (т.1,л.д.70) подтверждается зачисление денежных средств в бюджет Российской Федерации по коду бюджетной классификации (КБК) - 2010241, (ОКАТО 03420368000, назначение платежа - арендная плата следующих платежей:

по платежному поручению № 136 от 02.06.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

по платежному поручению № 137 от 02.06.2004г., сумма - 7116.74 руб.;

по платежному поручению № 895 от 23.07.2004г., сумма - 7116,74 руб.;

по платежному поручению № 896 от 23.07.2004г., сумма - 7116,74 руб.;

по платежному поручению № 899 от 23.07.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

по платежному поручению № 994 от 30.07.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

по платежному поручению № 1016 от 03.08.2004г., сумма- 7116,74 руб.;

по платежному поручению № 1015 от 03.08.2004г., сумма - 39537.43 руб.;

по платежному поручению № 1391 от 03.09.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

по платежному поручению № 1392 от 03.09.2004г., сумма-7116,74 руб.;

по платежному поручению № 2098 от 28.10.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

по платежному поручению № 2145 от 04.11.2004г., сумма - 3953,73 руб.;

по платежному поручению № 2400 от 03.12.2004г., сумма - 39537,43 руб.;

Платеж по платежному поручению № 2099 от 28.10.2004г., сумма - 39537.43 руб. зачислен в бюджет Российской Федерации по КБК – 1020101, ОКАТО 03420368000, назначение платежа – налог на добавленную стоимость.

Между тем, из представленных платежных документов невозможно сделать вывод о перечислении спорных денежных средств за фактическое пользование причалами, которые впоследствии были переданы истцу в аренду по договору № 38/05-11У от 30.05.2005, поскольку в графе «назначение платежа» указано: за аренду причалов, за аренду федерального имущества (причалов 32/1, 32/5). Предметом договора аренды № 38/05-11У от 30.05.2005 являются причалы №№1-5. Доказательства того, что причалы 32/1, 32/5 являются причалами №№ 1-5 в материалах дела отсутствуют.

Кроме  того,   по  платежном поручению № 2099 от 28.10.2004 истцом перечислен налог на добавленную стоимость в размере 39537,43 руб., который не может   быть   включен   в   сумму,   уплаченную   ОАО   «Новорослесэкспорт»   за фактическое пользование федеральным имуществом. Таким образом, надлежащие доказательства двойной оплаты истцом денежных средств в размере 355836,87 руб. за фактическое пользование в 2004 году причалами, являющимися предметом договора аренды № 38/05-11У от 30.05.2005 суду не представлены

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого липа, у обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, v предусмотренных ст. I 109 названного Кодекса.

Из  представленных   в  материалы  дела   писем  от 30.11.2005  № 2040, от 09.12.2005 № 18-04/8968, от 16.08.2006 № 07-10/6783 и от 06.03.2007 № 07-10/15 (т.l. л.д.38,39,40,41,50-52) усматривается, что истец обращался к ответчикам для разрешения   вопроса  о  зачете  или возврате суммы платежей за пользование