Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 n 15АП-5252/2010 по делу n А32-52324/2009 По делу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии, пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 15АП-5252/2010
Дело N А32-52324/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2010 г. по делу N А32-52324/2009
принятое в составе судьи Федькина Л. О.
по заявлению: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи
к заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"
о взыскании 1 728,03 руб.
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи (далее - УПФР в г. Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 784 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 18 968 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе, по страховой части трудовой пенсии в сумме 1 269,32 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 458,71 руб., начисленные за период с 01.01.2009 г. по 12.06.2009 г., всего на общую сумму 63 480,03 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.02.2010 г. с общества в бюджет Пенсионного фонда взыскано 20 461, 37 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., в том числе: задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 968 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 493,37 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034,66 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 458,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управление оптовой торговли" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.02.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что за 2008 г. обществом уплачена задолженность по страховым взносам в полном объеме. У общества сложилась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается актом сверки. Поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались обществом своевременно, основания для начисления пени у Пенсионного фонда отсутствовали.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "УОТ" относится к категории страхователя по обязательному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на которую статьей 14 данного Закона возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи на основании расчета по авансовым платежам и ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выставил обществу требование N 664 от 19.06.2009 г. об уплате в срок до 07.07.2009 г. недоимки по страховым взносам и пени в сумме 63 480,03 руб. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 42 784 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии 18 968 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности на страховую часть трудовой пенсии 1 269,32 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 458,71 руб.
Поскольку общество не исполнило указанное требование в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "УОТ" недоимки по страховым взносам и пени.
В отзыве на апелляционную жалобу УПФР в г. Сочи просит суд принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в части взыскания с общества 61 986,66 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 784 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 18 968 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по страховой части трудовой пенсии в сумме 234,66 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в отказной части с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в части взыскания пени в сумме 1 493,37 руб. (1 034,66 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 458,71 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии).
Пенсионный фонд указывает, что данные суммы пени начислены за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 61 752 руб. за 2008 год, внесенную обществом на счет Пенсионного фонда только 04.12.2009 г. Пени рассчитаны за период с 21.04.2009 г. по 19.06.2009 г.
Между тем, из материалов дела следует, что в ноябре 2008 г. ООО "Управление оптовой торговли" сменило адрес местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области (л.д. 46 т. 1).
При этом согласно актам сверки взаимных расчетов между обществом и МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 05.11.2008 г. и от 15.12.2009 г. задолженности по уплате страховых взносов общество не имеет. Уплата взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2008 г. производилась обществом по реквизитам ИФНС России по Октябрьскому району, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 60-65).
Таким образом, факт несвоевременной уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год УПФР в г. Сочи не доказан, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Поскольку требования заявителя апелляционной жалобы удовлетворены государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 442 от 07.04.2010 г., подлежит взысканию с Пенсионного фонда.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу N А32-52324/2009 отменить.
Принять отказ Управления Пенсионного фонда России в г. Сочи от заявленных требований в части взыскания с общества 61 986,66 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 784 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 18 968 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по страховой части трудовой пенсии в сумме 234,66 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 n 15АП-5244/2010 по делу n А53-31726/2009 По делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, обязании принять постановление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также