Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5565/2010 по делу n А53-1042/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ, и о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-5565/2010
Дело N А53-1042/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Столярова А.Ю. (доверенность от 01.12.2009 г.);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 50091);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.04.2010 г. по делу N А53-1042/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулманапова Абдулманапа Тайгибовича
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения,
принятое судьей Сулименко Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдулманапов Абдулманап Тайгибович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.11.2009 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, ввезенного ИП Абдулманаповым А.Т. по ГТД N 10313060/300909/0007104, выраженного в письме Ростовской таможни N 51-10/01314 от 17.11.2009 г.; о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов на представление интересов заявителя в суде в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 г. признано незаконным решение Ростовской таможни от 17.11.2009 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/300909/0007104, выраженное в письме N 51-10/01314 от 17.11.2009 г. С Ростовской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Абдулманапова А.Т. взысканы судебные расходы в размере 10 100 руб., в том числе: 100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично суд установил, что сумма вознаграждения представителя была предусмотрена за оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя не только в суде первой, но и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с принципом разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в указанной части.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень и документальную неподтвержденность заявленной стоимости, неисполнение декларантом запроса о представлении дополнительных документов, отсутствие в контракте сведений об ассортименте, количестве и стоимости товара, непредставление декларантом сведений, необходимых для применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. В отношении удовлетворенной части требований о взыскании судебных расходов таможенный орган указал, что данная категория дел не является сложной, по ней сложилась обширная судебная практика, соответственно подготовка данного дела не должна вызывать значительной траты времени.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, пояснив, что в инвойсе были указаны все необходимые сведения о ввозимом товаре, корректировка таможенной стоимости была осуществлена на основании ценовой информации о товаре, условия поставки, производитель и фасовка которого отличалась от ввезенного предпринимателем. С суммой взысканных судебных расходов представитель заявителя согласился.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Абдулманапов Абдулманап Тайгибович в соответствии с контрактом N UA-2 от 28/08/2009 г., заключенном с фирмой ООО "Снежка-Украина" (г. Яворов, Украина), ввез на таможенную территорию Российской Федерации водно-эмульсионную краску "СНЕЖКА", оформив товар по ГТД N 10313060/300909/0007104. В соответствии с пунктом 1.1 контракта товар поставлялся на условиях FCA - г. Яворов.
Таможенная стоимость была заявлена декларантом первым методом по стоимости сделки с товарами и рассчитывалась на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в инвойсе N РН-01/А/2009 от 11.09.2009 г. в размере 8 742 долл. США, и величины расходов по доставке товара до границы РФ в размере 34 600 руб. согласно инвойсу на оплату транспортных расходов N 139/09 от 21.09.2009 г. Согласно ДТС-1 величина заявленной декларантом таможенной стоимости товара N 1 составила 289 004,84 руб., товара N 2 - 8 661,17 руб.
При оформлении грузовой таможенной декларации декларантом были поданы документы для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган предоставлены следующие документы:
- контракт N UA-2 от 28/08/2009 г.;
- счет-фактура N РН-01/А/2009 г.;
- заявления на перевод N 1 - 2;
- контракт на перевозку грузов N 18-09/09 от 18.09.2009 г.;
- счет N 139/09 от 21.09.2009 г.;
- платежное поручение от 25.09.2009 г. N 0033;
- упаковочный лист;
- паспорт сделки;
- инвойс N РН-01/А/2009 от 11.09.2009 г. с переводом;
- сертификат;
- страховые полисы;
- накладные;
- сертификаты соответствия;
- прайс-лист завода-изготовителя.
Для подтверждения правомерности определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с вывозимым товаром, Ростовская таможня на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: запрос N 1 от 30.09.2009 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10313060/300909/0007104.
В качестве дополнительного документального подтверждения определения таможенной стоимости по первому методу декларантом в таможенный орган была предоставлена часть запрашиваемых дополнительно документов в сроки, указанные в запросах.
В результате последующего контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости. При этом предпринимателю предоставлен срок для корректировки таможенной стоимости и представления дополнительных документов, в частности пояснения по физическим характеристикам товара (письмо Ростовской таможни N 51-10/01301 от 14.11.2009 г.).
По истечении данного срока, предоставленного декларанту для документального подтверждения примененного первого метода расчета таможенной стоимости, руководствуясь статьями 323, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации Ростовская таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и приняла решение по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/300909/0007104, которое было выражено в письме Ростовской таможни N 51-10/01314 от 17.11.2009 г.
На основании данного решения предпринимателю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.11.2009 г. N 1714 на сумму 49 959,48 руб.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Таможенного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Абдулманапов Абдулманап Тайгибович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/300909/0007104, выраженного в письме Ростовской таможни N 51-10/01314 от 17.11.2009 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5543/2010 по делу n А53-27073/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также