Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А53-3066/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3066/2008-С4-10

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: Бондаренко Екатерина Леонидовна по доверенности от 29.02.2008г.,. Пронина Анна Александровна по доверенности от 29.02.2008г.,

от Таганрогской таможни: государственный таможенный инспектор правового отдела Кораблев Роман Геннадьевич по доверенности от 29.12.2007г. №01-18/16811,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008г. по делу № А53-3066/2008-С4-10 по заявлению закрытого акционерного общества «Вторчермет» к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 100319070/190907/0000662 (дело №А53-3066/2008-С4-10), по ГТД №100319070/050907/0000614 (дело №А53-2660/2008-С4-10), по ГТД № 100319070/100907/0000631 (дело №А53-2661/2008-С4-10).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 г. дела, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера  А53-3066/2008-С4-10.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать незаконными решения Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных:

-  по ГТД №10319070/050907/0000614, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества, составлении окончательной формы КТС-1, графа С «Там. платежи уплачены в полном объеме в размере 161713,57 руб. Решение о зачете №326 от 20.11.07» и письме от 23.10.2007 № 01-18/12816;

- по ГТД №10319070/100907/0000631, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества, составлении окончательной формы КТС-1, графа С «Там. платежи уплачены в полном объеме в размере 70114,68. Решение о зачете №327 от 20.11.07» и письме от 29.10.2007 № 01-18/13105;

- по ГТД №10313110/190907/0000662, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества, составлении окончательной формы КТС-1, графа С «Там. платежи уплачены в полном объеме. Решение о зачете №328 от 20.11.07» и письме от 08.11.2007 № 01-18/13667, путем изменения величины таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости.

Решением суда от 28.05.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом документально не обоснован довод о невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости товара, вывозимого ЗАО «Вторчермет». Таможня не доказала наличие оснований, исключающих возможность применения методов определения таможенной стоимости со 2 по 5, а также не обосновала применение шестого («резервного») метода.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Вторчермет» требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом не подтверждена заявленная в декларации таможенная стоимость товара, в базе данных таможенного органа имелась ценовая информация по сделкам с идентичными товарами, отличная от цены сделки, заявленной ЗАО «Вторчермет», в решении суда отсутствует вывод о том, отражают ли предоставленные обществом документы информацию, необходимую для определения таможенной стоимости в соответствии с выбранным таможенным режимом, заявленные обществом затраты на переработку лома, по мнению таможни, количественно не определены, факт малозначительности затрат на переработку вывозимого металлолома является недоказанным обстоятельством, вывод суда о классификации металлолома вида 5АР и 3А по одному коду не соответствует обстоятельствам дела.

ЗАО «Вторчермет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ростовской таможне отказать, ссылаясь на то, что все необходимые документы и сведения для определения таможенной стоимости товаров обществом представлены, доводы таможни о невозможности использования выбранного обществом метода определения таможенной стоимости являются необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторгового контракта № 30/07 от 23.08.2007 г., заключенного ЗАО «Вторчермет» с фирмой Йонакор Лимитед (Великобритания), общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации кускового лома черных металлов по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 100319070/190907/0000662, 100319070/050907/0000614, 100319070/100907/0000631.

Контрактом № 30/07 от 23.08.2007 г. (т.1 л.д. 10-17) предусмотрена поставка на условиях FOB, Таганрог (пункт 2.1.), общая стоимость контракта примерно 3 900 000 долларов США (пункт 6.3.), объем поставки составляет 3300 метрических тонн (мтн) (пункты 1.1., 1.2. контракта, спецификация № 3 от 23.08.2007 г.), цена 1 мтн – 256 долларов США (л.д. 18 т.1).

При таможенном оформлении вывозимого товара обществом в таможенный орган были представлены контракт и спецификации к нему, инвойсы, коносаменты, калькуляция затрат, санитарно-эпидемиологическое заключение, сюрвейерский акт.

В ходе таможенного контроля Таганрогской таможней было установлено, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня направила запросы о предоставлении дополнительных документов: бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, калькуляции себестоимости вывозимого товара, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами (т. 1 л.д. 35).

Запрашиваемые таможенным органом документы были представлены обществом (т.1 л.д. 37), однако содержащиеся в них сведения таможня сочла не достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем самостоятельно скорректировала заявленную ЗАО «Вторчермет» таможенную стоимость товара, применив шестой (резервный) метод ее определения.

Решения таможни о корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования обществом в суде первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации».

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление,