Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А32-10467/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10467/2007-64/276

09 сентября 2008 г.                                                                           15АП-4951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца:

- Савощенко Алевтина Петровна, паспорт, доверенность № 24-01-55 от 14.01.2008г.

- Ток Мария Бадрудиновна, паспорт, доверенность № 24-17-1080 от 20.11.2007 г.

от ответчика: Левин Евгений Анатольевич, паспорт, доверенность от 07.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Городская управляющая компания – Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу № А32-10467/2007-64/276 о понуждении к заключению договора

по иску: МУ «Городская управляющая компания-Краснодар»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Краснодартеплоэнерго»

УСТАНОВИЛ:

МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществ у «Краснодартеплоэнерго» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии № 1 от 01 марта 2007 г.

Истец просит принять спорные пункты 1.1., 4.1. договора и приложение №4 к договору в редакции истца.

Исковые требования мотивированы тем, что договор на отпуск тепловой энергии заключается в интересах потребителей (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах.

По условиям договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома МУ «ГУК - Краснодар» приняла на себя полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей, в связи с чем оплата услуг теплоснабжающей организации должна производиться за счет потребителей.

Истец также указал на то, что при заключении договора теплоснабжения подлежат применению нормы ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, согласно которым при отсутствии коллективных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также пункт 14.10 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», согласно которому температура горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества   многоквартирных домов, обслуживаемых Управляющей   компанией с системами коммунальной инфраструктуры должна быть не менее 60 градусов и не более 75 градусов.

Ответчик исковые требования не признал, считая их не основанными на законе, и до принятия судом первой инстанцией судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявил встречные исковые требования об обязании МУ «ГУК-Краснодар» заключить договор на отпуск тепловой энергии № 1 от 01.03.07г. на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий №1 от 10.04.2007 г. (протокол разногласий от 09.04.2007 г.).

В обоснование заявленных требований ответчик ссылался на то, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам квартир, т.к. согласно действующему законодательству исполнителем является управляющая организация, ТСЖ и т.д., при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и многоквартирного дома фактически принятое количество тепловой энергии должно определяться расчетным путем.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск ответчика удовлетворен судом в полном объеме, абз. 1 п. 1.2., абз. 3 п. 4.5. определены в редакции ответчика.

Мотивируя решение в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований суд признал необоснованным утверждение истца о том, что потребителями тепла являются жители многоквартирного дома, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом, а управление многоквартирными домами осуществляет истец; количество поставляемой тепловой энергии должно определяться на границе сетей, входящих в состав общего имущества; система подачи воды у истца является закрытой, в связи с чем требование истца о необходимости подачи горячей воды с температурой не менее 60 градусов является неправомерными.

Мотивируя решение в части удовлетворения встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что условие о количестве является существенным условием договора, без которого договор считается незаключенным, мотивированных возражений со стороны истца суду не представлено. Утверждая п.4.6. договора суд первой инстанции указал, что отсутствие в договоре окончательного срока расчетов за тепловую энергию, отпущенную в календарном году, может подлечь существенное нарушение прав теплоснабжающей организации.

Не согласившись с данным судебным актом, МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:

- участниками правоотношений по приобретению коммунальных услуг, является ресурсоснабжающая организация и абоненты (собственники помещений в многоквартирном доме), в связи с чем договор на поставку коммунальных ресурсов подлежит заключению от имени и за счет абонентов (собственников помещений);

- договор управления многоквартирным домом заключенный истцом с собственниками помещений в доме является смешенным и содержит в себе элементы договора агентирования и возмездного оказания услуг;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в применении расчета количества потребленной энергии по квартирным приборам учета и по нормативу при их отсутствии, поскольку управляющая организация не может обязать собственников установить в доме коллективный прибор учета; 

- суд первой инстанции безосновательно отказал в изменении приложения № 4 к договору и не применил СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Отвечая на вопросы апелляционного суда, представители истца пояснили, что с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ответчика они не спорят, за исключением определенным решением суда порядком окончательного расчета за поставленную энергию, а именно с абз. 3 п. 4.5. договора на отпуск тепловой энергии № 1 от 01.03.2007 г.

Представитель ответчика в судебном заседании представил и доложил объяснения по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора №1 на отпуск тепловой энергии от 01 марта 2007 года, согласно условиям которого ОАО «Краснодартеплоэнерго» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения в дома, переданные в управление Управляющей компании МУ «ГУК - Краснодар», стороны не пришли к соглашению по отдельным пунктам договора.

Проект договора, направленный ответчиком, был возвращен истцом с протоколом разногласий от 09 апреля 2007 года. ОАО «Краснодартеплоэнерго» направило истцу протокол согласования разногласий №1 от 10 апреля 2007 года, который истец не подписал и обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и принятии спорных условий договора в редакции истца, изложив спорные пункты следующим образом:

«Пункт 1.1. договора дополнить абзацем вторым: Управляющая компания выступает по настоящему договору от имени и за счет потребителей (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей в отношении объектов, по которым Управляющая организация выполняет функции управления.

Пункт 4.1. Раздел 4 Порядок расчетов.

Оплата тепловой энергии производится Управляющей компанией по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления и решениями РЭК - ДЦиТ Краснодарского края:

По отоплению:

Согласно пункту 1.8. договора, (за исключением расчетов по горячему водоснабжению).

По горячему водоснабжения:

- при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из их показаний;

- при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов, утвержденных органом местного самоуправления.

Приложение 4 к договору.

Условия снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг.

Требования к качеству тепловой энергии.

Обеспечение температуры горячей воды на границе сетей, входящих в состав имущества многоквартирных домов, обслуживаемых Управляющей компанией с системами коммунальной инфраструктуры не менее 60 градусов и не более 75 градусов».

Суть спора между сторонами заключается в необоснованном, по мнению истца, отнесении на него обязанности по оплате полученной тепловой энергии, т.к. потребителями тепла являются собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме, а Управляющая компания действует по поручению собственников жилья и в их интересах при заключении договора на теплоснабжение, в связи с чем оплата по договору теплоснабжения должна осуществляться за счет средств потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме).

В апелляционной жалобе истец также приводит довод о том, что участниками правоотношений по приобретению коммунальных услуг, является ресурсоснабжающая организация и абоненты (собственники помещений в многоквартирном доме), в связи с чем договор на поставку коммунальных ресурсов подлежит заключению от имени и за счет абонентов (собственников помещений).

Кроме того, истец указывает, что договор управления многоквартирным домом заключенный истцом с собственниками помещений в доме является смешенным и содержит в себе элементы договора агентирования и возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд первой инстанции правильно определил, что между сторонами настоящего спора возникли разногласия по вопросу заключения договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 ст.2 ФЗ от 30.12.04г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых нужд и (или) производственных нужд в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно­строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставной деятельностью МУ «ГУК-Краснодар» осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в реестре муниципального образования города Краснодара, а также управление многоквартирными жилыми домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления (т.1 л.д. 36 – 46). Согласно протоколам общих собраний собственников помещений, собственники помещений в многоквартирном доме № 213 ул. Тургенева г. Краснодар в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления-управляющей организацией (т. 1 л.д. 109 – 111). В качестве управляющей компании собственники вышеуказанного дома выбрали МУ «ГУК-Краснодар», между собственниками дома и МУ «ГУК-Краснодар» заключен договор на управление (т. 1 л.д. 74 – 87).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы истца о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и соответственно принятие абз. 2 п. 1.1., п.4.1. в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников