Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А53-7854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7854/2008-С4-7

11 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Элион»: Ховяков Александр Сергеевич (паспорт № 60 03 029829, выдан Отделом милиции №3 УВД г. Таганрога Ростовской области 01.08.2002г.) по доверенности от 02.06.2008г.,

от Управления Россельхознадзора: Пушков Илья Васильевич (удостоверение 61 №0344, действительно до 06.04.2010г.) по доверенности №151 от 07.09.2007г.,

от Таганрогского МКНП Управления Россельхознадзора: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.08.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элион»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  07 июля 2008 года по делу № А53-7854/2008-С4-7,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

по заявлению ООО «Элион» 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,  признании незаконным распоряжения и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элион» (далее – ООО «Элион») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области  (далее – Управлении Россельхознадзора по РО) о признании незаконным и отмене постановления №61в-55-29 от 16.05.2008г. о привлечении ООО «Элион» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей, о признании незаконным распоряжения от 04.05.2008г. №730.

Решением суда от 07 июля 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений прав и законных интересов общества, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элион» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества. ООО «Элион» с ГУ РО «Таганрогская городская станция по борьбе с болезнями животных» заключен договор о предоставлении ветеринарных услуг от 03.03.2008г. №14; все указания станции общество исполняет. На предприятии находилось 300гр. Корма для рыб «Aller Safir» в исследовательских целях, таким образом корм для кормления рыб не использовался и реальной угрозы для ветеринарно-санитарного состоянии на предприятии создать не мог. В решении произведен перезачет суммы, оплаченной платежным поручением от 21.05.08г. №103 в счет первого ходатайство о применении обеспечительных мер, хотя норм о перезачете госпошлины действующий АПК РФ не содержит.

В судебном заседании представитель ООО «Элион» в поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Таганрогский МКНП Управления Россельхознадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  Таганрогского МКНП Управления Россельхознадзора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения №730 от 04.05.2008г. инспекторами Таганрогского межрайонного контрольно-надзорного пункта Управления Россельхознадзора по Ростовской области проведена внеплановая проверка соблюдения ветеринарного законодательства РФ в сфере закупки, содержания, разведения и реализации рыбы ООО «Элион», расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 85.

В ходе проверки составлен акт проверки №61В/730 от 12.05.2008г., в котором зафиксировано следующее: предприятие занимается закупкой, содержанием, разведением и реализацией осетровых пород рыб. Выявлены следующие нарушения: отсутствует журнал учета мероприятий по контролю. Отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на корм для рыбы «Aller Safir». Отсутствует журнал проведения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проведение дезинфекций документально не подтверждено. Дезинфицирующие средства хранятся в доступном для посторонних лиц месте. Отсутствует ветеринарный учет и отчетность. Проверка проведена в присутствии директора общества Беликова А.В., которым акт подписан с несогласием, выраженным в письменных объяснениях. Согласно объяснениям директора журнал учета по контролю на момент проверки находился у заместителя директора, поэтому не был представлен. Обнаруженный мешок с небольшим остатком корма являлся образцом, рыба не кормилась. Журнал проведения дезинфекции и дезинсекции существует, в данный момент находится у прикрепленного ветврача. Хранение дезинфецирующих средств производится в специальных помещениях, это отражено в акте ветеринарно-санитарной аттестации от 25.03.08г. Ветеринарный учет и отчетность ведется, журнал находится у ветврача.

По результатам проверки составлен протокол №61В-42-07 от 12.05.2008г. об административном правонарушении в отношении ООО «Элион». Протокол составлен в присутствии директора общества, который в объяснениях изложил позицию, данную в объяснениях к акту проверки. Также обществу выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

16 мая 2008г. начальником Таганрогского МКНП Управления Россельхознадзора по Ростовской области вынесено постановление №61в-55-29 о привлечении ООО «Элион» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая незаконным постановление Управления Россельхознадзора от 16.05.2008г. №61в-55-29, ООО «Элион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления административного органа действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. №4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации согласно ст. 1 ФЗ №4979-1 являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства (далее - предприятия, учреждения, организации и граждане) ветеринарного законодательства Российской Федерации; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с п. 1.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006г. №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

 Согласно п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, на территории ООО «Элион» в нарушение приведенных положений ветеринарного законодательства отсутствует журнал учета мероприятий по контролю; отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на корм для рыбы «Aller Safir»; отсутствует журнал проведения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проведение дезинфекций документально не подтверждено; дезинфицирующие средства хранятся в доступном для посторонних лиц месте; отсутствует ветеринарный учет и отчетность.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Элион» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Элион» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.6 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, в том числе о ведении необходимой отчетности, наличии на реализуемую продукцию животноводства ветеринарно-сопроводительных документов, ООО «Элион» не обеспечило выполнение указанных требований при осуществлении деятельности по закупке, содержанию, разведению и реализации рыбы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного