Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А53-4357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4357/2008-С4-45

11 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5525/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО «Юм-Чермет» - адвоката Золотовского В.Б., удостоверение №2456 от

03.09.2001г., доверенность от 21.08.2008г.,

от государственного органа - Ростовской таможни - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Асланбековой М.М., удостоверение ГС №051235, доверенность от 17.08.2008г. №02-32/777,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 июня 2008 года по делу № А53-4357/2008-С4-45,

принятое судьей Н.В. Барановой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юм-Чермет»

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юм-Чермет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 23.11.2007г. №60-74/136 по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 16 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом таможенному органу представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что стоимость погрузо-разгрузочных работ (ПРР) за сентябрь согласована в размере 400 руб./тн., учтенная стоимость - 273,21 руб./тн. Калькуляция экспортной цены составлена из расчета фактически оплаченных счетов в отчетном месяце, т.е. осуществлен расчет финансового результата за определенный период работы, а не составлена калькуляция в соответствии с затратами, независимо от сроков оплаты. Таможней выявлено занижение заявленной стоимости товара по сравнению с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией. Согласно представленной калькуляции уровень рентабельности предприятия свидетельствует об экономической неэффективности деятельности предприятия. В калькуляции стоимости товара, представленной ООО «Юм-Чермет» к таможенному оформлению, отсутствуют такие статьи затрат, которые согласно условиям поставки FOB подлежат включению в стоимость вывозимого товара, транспортно-экспедиционного обслуживания, стоимость портовых сборов, стоимость по оформлению сертификатов на товар, капитанская почта, хранение на складской площадке. Таможенная стоимость определена Ростовской таможней самостоятельно резервным методом на основании имеющейся ценовой информации в соответствии, исходя из стоимости 270$/тн.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта № 2007/4-ЕХР от 02.07.2007г., заключенного с фирмой «Black Sea Metals ltd.», вывезен товар – лом черных металлов. Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях FOB - Семикаракорск. Товар оформлен по ГТД №№ 10313030/240907/0000995, 10313030/240907/0000996, 10313030/260907/0001019, 10313030/260907/0001020, 10313030/280907/0001050, 10313030/280907/0001052, 10313030/111007/0001112, 10313030/111007/0001113 и задекларирован  обществом  по  первому  методу  определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляции стоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежно-расчетные документы за транспортировку, хранение, аренду площадок, кранового и весового обслуживания и др.; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур предыдущих партий товара; договоры с поставщиками по закупке товара и арендодателями.

Из представленной документации Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни пришел к выводу о недостоверной калькуляции экспортной цены, в связи с чем осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, вывезенного ООО «Юм-Чермет», исходя из цен на однородные товары (0,27 доллара США за 1 кг).

Считая незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Ростовской таможни.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно статье 14 Закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.

Согласно пункту 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а)  не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б)  продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в)  любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в)    платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г)    любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений таможенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены