Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А53-6308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6308/2008-С5-23

11 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Морозовсксельмаш»: Супринович Валентина Александровна (паспорт № 60 03 115006, выдан Морозовским РОВД 28.08.2002г.) по доверенности от 25.12.2007г.; Феоктистова Юлия Александровна (паспорт № 30 02 168529, выдан Первым паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского 14.08.2002г.) по доверенности №175 от 25.12.2007г.

от МИ ФНС №5 по РО: Милютин Роман Сергеевич (удостоверение УР №354388, действительно до 31.12.09г.) по доверенности от 05.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2008 г. по делу № А53-6308/2008-С5-23

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению ОАО «Морозовсксельмаш» к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа в части положений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Морозовсксельмаш» (далее – ОАО «Морозовсксельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  №5 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №5 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании незаконным решения №6 от 27.03.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 73767 руб. 42 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 7376 руб. 74 коп., доначисления НДС за 2005-2006г.г. в сумме 2689882 руб. 41 коп., штрафа по НДС в размере 268988 руб. 24 коп., обязании МИ ФНС №5 по РО пересчитать пени по налогу на прибыль и по НДС за 2005, 2006г.г.

Решением суда от 26 июня 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИ ФНС №5 по Ростовской области признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 243443,73руб. и штраф по НДС в сумме 48688,75руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Признавая недоказанным право на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Метпром», суд указал, что документы не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом, а документов, подтверждающих полномочия подписания руководителем счетов-фактур за главного бухгалтера не представлено. Представленные товарные накладные также составлены с пороками в оформлении. Железнодорожные накладные в связи с отсутствием всех необходимых реквизитов не позволяют определить относимость указанных документов к предмету спора. Встречной проверкой не удалось установить реального производителя товара, поставщик и его правопреемники не разысканы. В товарных накладных по поставщику ООО «Компания Металлэнерго» отсутствует наименование должностей и расшифровка подписи в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел», «груз получил грузополучатель». В представленных по указанному поставщику счетах-фактурах не указаны номера платежно-расчетных документов, в то время как имели место авансовые платежи. Счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом, документов, подтверждающих право на подписание руководителем счетов-фактур за главного бухгалтера не представлено. По поставщику ООО «Интерметпоставка-Ростов» судом признано правомерным заявление вычета по НДС в размере 170261,25руб. Поставка товара по счетам-фактурам с общей суммой НДС 1454594,03руб. документально не подтверждена, поскольку в железнодорожных накладных не названы грузоотправитель и поставщик. Поставщик и его правопреемники в налоговые органы не отчитывались, налоговым органом не разысканы. По поставщику ООО «Канц-Торг-П» отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций, являются формальным нарушением, а потому по данному поставщику подтверждено право на налоговый вычет. По поставщику ООО «Метизкомплект» отдельные недостатки в оформлении первичной документации также не повлияли на подтверждение реальности хозяйственных операций, право на налоговый вычет подтверждено. По счетам-фактурам ООО «Энергосбыт Ростовэнерго» право на налоговый вычет также документально подтверждено, обществом представлены исправленные в соответствии с требованиями законодательства счета-фактуры. В признании незаконным доначисления налога на прибыль судом отказано в связи с отсутствием документальной подтвержденности заявленных обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Морозовсксельмаш» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по поставщику ООО «Метпром» имеется подтверждение права руководителя на подписание счетов-фактур за главного бухгалтера – приказ №5 от 28.01.2006г. Ошибки в заполнении товарной накладной не могу являться основанием для отказа в вычете сумм НДС и не опровергают наличие соответствующих хозяйственных операций. Товаросопроводительные документы не относятся к документам, от которых зависит возможность получения налоговых вычетов, они всего лишь свидетельствуют об отношениях между перевозчиком и грузоотправителем. То обстоятельство, что поставщик товара и его правопреемники в налоговые органы не отчитывались и налоговым органом не разысканы, не может иметь значения для вычета НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика и не ставит в зависимость от действий поставщиков, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектам и налогоплательщиками. Заявителем были предприняты все разумные и необходимые действия для обеспечения исполнения договорных обязательств со стороны поставщика. Полномочия руководителя ООО «Компания Металлэнерго» на подписание счетов-фактур за главного бухгалтера подтверждается приказом №2 от 05.11.2004г. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Нижегородской области от 13.10.03г. по делу №А43-872/03-18-2/38 установлена общая сумма кредиторской задолженности 3919642руб. 38 коп., в том числе 297052,38руб. процентов. Сумма процентов вошла в состав внереализационных доходов в 2005г., что подтверждается бухгалтерским балансом и налоговой декларацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Морозовсксельмаш» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Заявителем суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции с учетом требований ст. 268 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 04.09.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПКРФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.06.2008г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МИ ФНС России № 5 по Ростовской области от 25.12.2006г. № 114 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Морозовсксельмаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 30.11.2006г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №01-28/1 от 11.01.2008г. Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных возражений, начальником МИ ФНС №5 по Ростовской области вынесено решение №6 от 27.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, ОАО «Морозовсксельмаш», в том числе, доначислены налог на прибыль за 2005г. в сумме 73767 руб. 42 коп., штраф по налогу на прибыль в размере 7376 руб. 74 коп., НДС за 2005-2006г.г. в сумме 2689882 руб. 41 коп., штраф по НДС в размере 268988 руб. 24 коп., а также соответствующие пени.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №6 от 27.03.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 73767 руб. 42 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 7376 руб. 74 коп., доначисления НДС в сумме 2689882 руб. 41 коп., штрафа по НДС в сумме 268988 руб. 24 коп., а также соответствующих пени, ОАО «Морозовсксельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Так, судом признано недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции в части доначисления недоимки по НДС в сумме 243443 руб. 73 коп, соответствующей пени, и штрафа по НДС в сумме 48688 руб. 75 коп.

В указанной части решение суда от 26.06.2008г. лицами, участвующими в деле, не обжаловано. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда от 26.06.2008г. проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой налогоплательщиком части – в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Морозовсксельмаш».

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой