Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А53-696/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-696/2008-С5-34

15 сентября 2008 г.                                                                            15АП-3285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. представитель Грицихин Я.В. паспорт 60 04 № 356256 выдан 21.10.2003 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности б/н от 02.06.2008 г., 2. Бир С. В. паспорт 60 04 № 728639 выдан 09.01.2004 г. ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности б/н от 02.06.2008 г.

от заинтересованного лица: 1.заместитель начальника юридического отдела Ягло А. Г. удостоверение УР № 353696,  по доверенности № 81-03-01/3379 от 11.02.2008 г.; 2.главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Кобозева С. В. по доверенности от 15.07.2008 г. 3. главный специалист Сосницкая И.И. по доверенности от 10.09.2008 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2008 г. по делу № А53-696/2008-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению: ООО "Анлазар"

к заинтересованному лицу: МИ ФНС России № 11 по Ростовской области

при участии третьего лица: ООО "ПК Металл Профиль Ростов"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анлазар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №11 по Ростовской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 18.06.07г. №615

Представитель общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.07г. №615. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 27.02.08г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ПК Метал Профиль Ростов».

Решением суда от 05.05.08г. признано незаконным решение МИФНС России №11 по Ростовской области от 18.06.07г. №615.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией нарушены права и законные интересы общества в ходе процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

МИФНС России №11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от налоговой инспекции поступило пояснение к жалобе, сторона ознакомлена с данным пояснением, представитель инспекции настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители общества доводы жалобы оспорили, считают, что налоги доначислены неправомерно.

03.09.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 10.09.2008 г. в 15 час. 40 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 10.09.08г. судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда поступили документы истребованные определением суда. Документы приобщены к делу.

Общество ходатайствовало о приобщении  дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по результатам которой составлен акт от 04.05.07 г. № 380, на который Общество 14.06.07г. в порядке ст. 100 НК РФ представило возражения. 18.06.07г. Инспекцией был составлен протокол рассмотрения возражений Общества и материалов проверки и вынесено оспариваемое решение № 615, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 215 696 руб., по НДС - в сумме 828 807,8 руб. Этим же решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 6 078 480 руб., НДС в сумме 4 144 039 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 1 011 646, 22 руб., пени по НДС в сумме 1 225 939, 96 руб.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что 18.06.07 г. без извещения Общества и в отсутствие представителя Общества, Инспекцией был составлен протокол рассмотрения возражений Общества и материалов проверки и вынесено оспариваемое решение № 615. Письмо от 15.06.07г. за № 81/14-05-13051, которым инспекция пригласила Общество участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 18.06.07г. в 11 часов 00 мин. Инспекция в адрес Общества не направила, чем лишило его возможности 18.06.07 г. участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять свои объяснения и доказательства, при том, что о наличии последних и воли Общества их представить, Инспекция была заблаговременно извещена Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Судебная коллегия считает вывод суда о неизвещенности общества о дне и времени рассмотрения материалов проверки не соответствующим материалам дела, после представления налогоплательщиком письменных возражений от 13.06.2007 б/н (вх. №12850 от 14.06.2007г.) инспекцией было вручено налогоплательщику уведомительное письмо об изменении даты рассмотрения материалов проверки на 18.06.2007г. (рег. № письма 81/14-05-13051 от 15.06.2007г.). Данный документ 15.06.2007г. был вручен главному бухгалтеру Филоновой Ю.А. под расписку.

Документ с распиской главного бухгалтера и доверенность на получение письма на имя Филоновой Ю.А. за № 33 от 15.06.2007 г., выданную ООО «Анлазар» за подписью руководителя Лазарева А.Ю. хранились в материалах дела в Инспекции, которые представлены в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией соблюдены и не нарушены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией исследованы основания доначисления налогов по спорному решению инспекции и установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Анлазар" доначислен НДС за 2005г. на общую сумму 4 112 789 руб., за 2006г. на общую сумму 31 250 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также начислены соответствующие пени.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъ­явленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобрете­нии товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.05г.).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей с 2006г.).

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основа­нии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогопла­тельщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удер­жанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа­ях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных това­ров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Инспекцией в процессе проведения выездной налоговой проверки было направлено обществу требование от 19.09.06г. о предоставлении первичных документов, обосновывающих как налоговый вычет по НДС, так и расходы по налогу на прибыль.

Общество в процессе проверки документы не представило, сославшись на необходимость их восстановления.

Судебной коллегией установлено, что до вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения, общество с возражениями на акт выездной налоговой проверки представило первичные документы, в обоснование права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль. 

Однако, налоговой инспекцией не дана оценка представленным первичным документам и вынесено решение об отказе в налоговом вычета по НДС в полном объеме и доначислен налог на прибыль без учета произведенных обществом расходов.

Оценка законности решения налоговой инспекции произведена судебной коллегией, исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговый вычет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав первичные документы, пояснения инспекции, данные суду апелляционной инстанции (т. 10 л.д. 86-95), судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения инспекции в части доначисления НДС за 2005 – 2006г. в сумме 429 019,4 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 85 803 руб., соответствующей пени по следующим основаниям.

ООО «Фирма Бородино 98» ИНН 6161011580 выставило счета – фактуры № 4 от 13.01.05г. на сумму 78 945 руб., в т.ч. НДС 12042-46руб., №12 от 27.01.05г. на сумму 27 774 руб., в том числе НДС 4236-72 руб., № 249 от 16.08.05 г. на сумму 245 360 руб. в том числе НДС 37 427-80 руб.

Судебная коллегия установила, что счета-фактуры указанного поставщика соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В доказательство приобретения налогоплательщиком товаров от поставщика представлены товарные накладные №12 от 31.01.05г., №249 от 16.08.05г., №4 от 14.01.05г.

Факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами.

ООО «МАГНИКО-М» ИНН 6165113889 выставило счет – фактуру №31 от 18.01.05г. на сумму 1685-63, в том числе НДС 257-13.

Судебная коллегия установила, что счет-фактура указанного поставщика соответствует положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Меридиан» ИНН 6126010382 выставило счета