Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А53-696/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «ДизайнЦентрСтрой» зарегистрировано по утерянному паспорту гр. Дурманова Алексея Александровича.   

Указанные факты свидетельствуют о подписании счетов - фактур  неустановленными лицами, что является основанием для отказа в вычете по НДС.

В доказательство выполненных работ обществом представлены акты, которые от имени ООО «ДизайнЦентрСтрой» подписаны Дурмановым А.А., т.е. лицом, которое эти работы не производило и работников для их осуществления не приглашало.

Учитывая, что контрагент зарегистрирован в г. Москве и общество не представило доказательств нахождения работников ООО «ДизайнЦентрСтрой» в г. Батайске в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.), судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции, осуществленной с ООО «ДизайнЦентрСтрой».

Сам факт наличия возведенных или отремонтированных объектов не свидетельствует о том, что они выполнены данным котрагентом.      

ООО «Аркада» выставлена счет – фактура №56 от 11.04.05 г. в том числе НДС 297 305-08 руб.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аркада» следует, что учредителем организации является Уваров Андрей Анатольевич, генеральным директором Козлов Максим Евгеньевич, адрес организации: г. Москва, пер. Последний, 22.

Согласно сведений ИФНС России №2 по г. Москве, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО «Аркада» за 4-й кв. 2004г.  

Из объяснений Козлова М.Е. следует, к фирме ООО «Аркада» не имеет никакого отношения, не является ни учредителем, ни генеральным директором. Имеющийся паспорт никогда не терял. Примерно в январе 2004г. приехал в г. Москву что бы найти работу, при устройстве требовалась копия паспорта, которую отдавал во многие организации, но работу так и не нашел, после чего приехал в г. Клин. Первое уведомление из ИФНС г. Москвы пришло в январе 2005г., следующие приходили каждый месяц от различных фирм, где Козлов М.Е. якобы являлся генеральным директором. Доверенностей по регистрации деятельности каких – либо фирм им не выдавалось. С 10.06.04г. приказом о приеме на работу он был назначен на должность судебного пристава – исполнителя Солнечногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов и принял присягу.

Указанные факты свидетельствуют о подписании счета - фактуры  неустановленным лицом, что является основанием для отказа в вычете по НДС.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара из г. Москвы налогоплательщику от поставщика ООО «Аркада», в материалы дела обществом не представлены, в связи с чем, хозяйственные операции по приобретению товара у данного поставщика не подтверждены.

ООО «Круиз» выставлены счета – фактуры № 01 от 20.05.05 г. на сумму 925 000 руб., в том числе НДС 141 101-70 руб., № 33 от 30.05.05 г. на сумму 495 000 руб., в том числе НДС 75 508-40 руб., № 69 от 15.09.05 г., в том числе НДС 32 796-61, № 68 от 15.09.05 г. на сумму 290 000 руб. в том числе НДС 44 237-28 руб.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Круиз» следует, что 27.01.05г. произведена государственная регистрация предприятия, учредителем и генеральным директором является Лынковская Татьяна Николаевна, адрес предприятия: г. Москва, ул. Садовническая, 12 .

Согласно объяснений Белинской Е.П. установлено, что Лынковская Т.Н. доводится ей соседкой. Однако, около двух лет по указанному адресу не появляется. Несколько раз жильцы дома видели ее в районе станции метро «Академическая» вместе с лицами без определенного местожительства. Она все время работала в буфете при каком  то заводе, тамже она познакомилась с одним из рабочих. После его смерти Лынковская Т.Н. начала пить, а сын ее сожителя выгнал ее из квартиры, в настоящее время она бомжует. О том, что Лынковская Т.Н. является директором фирмы, Белинская Е.П. ни от нее ни от соседей никогда не слышала.

С целью проведения встречных проверок по вопросам финансово – хозяйственным взаимоотношениям ООО «Анлазар» и ООО «Круиз» ОРЧ (НП) при ГУВД по РО осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Круиз», по результатам которого установлено, что организация по указанному адресу не располагается.

Указанные факты свидетельствуют о подписании счетов - фактур  неустановленными лицами, что является основанием для отказа в вычете по НДС.

В доказательство выполненных работ обществом представлены акты, которые от имени ООО «Круиз» подписаны неустановленным лицом.

Учитывая, что контрагент зарегистрирован в г. Москве и общество не представило доказательств нахождения работников ООО «Круиз» в г. Батайске в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.), судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции, осуществленной с ООО «Круиз».

ООО «Комкон» выставлены счета – фактуры № 15 от 20.09.05 г. на сумму 370 890 руб., в том числе НДС 56576-44 руб., № 14 от 20.09.05 г. на сумму 485 712 руб. в том числе НДС 74 092 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.02.05г. осуществлена государственная регистрация ООО «Комкон», учредителем и генеральным директором является Финкин Григорий Геннадьевич, адрес регистрации: г. Москва, пер. Последний, 22

Из сведений ИФНС России №2 по г. Москва следует, что последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО «Комкон» за 2 кв. 2005г.

Согласно объяснения Финкина Г.Ф. (отец Финкина Г.Г.)  следует, что Финкин Г.Г. является студентом 4-го курса МФЭИ. Директором ООО «Комкон» он никогда не был и на свое имя никаких организаций не регистрировал.    

С целью проведения встречных проверок по вопросам финансово – хозяйственным взаимоотношениям ООО «Анлазар» и ООО «Комкон» ОРЧ (НП) при ГУВД по РО осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Комкон», по результатам которого установлено, что организация по указанному адресу не располагается.

Указанные факты свидетельствуют о подписании счетов - фактур  неустановленными лицами, что является основанием для отказа в вычете по НДС.

В доказательство выполненных работ обществом представлены акты, которые от имени ООО «Комкон» подписаны неустановленным лицом.

Учитывая, что контрагент зарегистрирован в г. Москве и общество не представило доказательств нахождения работников ООО «Комкон» в г. Батайске в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.), судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции, осуществленной с ООО «Комкон».

ООО «Варэкс» выставлена счет – фактура № 14 от 27.12.04 г. на сумму 786 310 руб. в том числе НДС 119 945-60 руб.

Согласно сведений ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону организация ООО «Варэкс» ИНН 6164223416 не отчитывается с 2005 года, находится в розыске, расчетные счета закрыты 11.04.05г.

Счет – фактура не может быть признана соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленным лицом.

Налогоплательщиком представлена товарная накладная №11 от 27.12.04г.

Судебной коллегией установлено, что визуально подпись директора поставщика на накладной и счете – фактуре различны, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара – Колонку ТРК «Россиянка – 8, 10» налогоплательщику от поставщика ООО «Варэкс», в материалы дела обществом не представлены, в связи с чем, хозяйственные операции по приобретению товара у данного поставщика не подтверждены.

ООО «Промзаказснаб» выставлены счета – фактуры № 85 от 25.10.05г. на сумму  766 615-71 в том числе НДС 116 941-38, № 86 от 17.10.05 г. на сумму 75 918 руб. в том числе НДС 11 581 руб. (1 л.д.120-121)

Согласно сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону организация ООО «Промзаказснаб» ИНН 6164237232 не отчитывается с 2005г., находится в розыске, расчетный счет закрыт 07.12.05г.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные акты выполненных работ с учетом материалов встречной проверки, пришла к выводу о том, что они не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций.

Из актов о приемке выполненных работ следует, что при осуществлении работ использовались краны башенные, автомобильные, автомобили бортовые, автопогрузчики, краны на гусеничном ходу, однако доказательств наличия у субподрядчика такой техники не имеется.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, судебная коллегия считает, что инспекцией правомерно не приняты налоговые вычеты по НДС, заявленные по контрагентам ООО «ДизайнЦентрСтрой», ООО «Аркада», ООО «Круиз», ООО «Комкон», ООО «Варэкс», ООО «Промзаказснаб», так как счета – фактуры подписаны неустановленными лицами, реальность осуществления хозяйственной операции не доказана.

Оценив представленные первичные документы общества в подтверждение расходов в целях исчисления налога на прибыль, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 1 450 596,42 руб., соответствующей пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 290 119,28 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы