Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5867/2010 по делу n А32-1558/2010 По делу о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5867/2010
Дело N А32-1558/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей О.Г. Авдониной, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от заявителя: представитель Михайличенко В.Н., доверенность от 21.12.2009 г.;
от заинтересованного лица: представитель Сиротенко Н.С., доверенность от 30.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фарма-Плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 апреля 2010 года по делу N А32-1558/2010,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
по исковому заявлению участника ООО "Аптека "Фарма-Плюс" Голобокова Андрея Эдуардовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Фарма-Плюс"
при участии третьего лица: ИФНС России N 2 по г.Краснодару
о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Аптека "Фарма-Плюс"
установил:
участник ООО "Аптека "Фарма-Плюс" Голобоков Андрей Эдуардович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Аптека "Фарма-Плюс" о признании недействительным решения общего собрания учредителей о назначении директором Таран В.В., оформленное протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Аптека "Фарма-Плюс" от 11.12.09 г., об обязании ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Аптека "Фарма-Плюс" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Заявленные требования мотивированы тем, что Голобоков А.Э. не был уведомлен о проведении общего собрания ООО "Аптека "Фарма-Плюс" 11.12.2009 г., на собрании не присутствовал, в связи с чем, по его мнению, он был неправомерно лишен права на участие в общем собрании учредителей общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года требования Глобокова А.Э. удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обжалуемое собрание проведено с существенным нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Фарма-Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что Голобоков А.Э. является участником общества, имеющим долю в уставном капитале меньшую (19,5%), по сравнению с совокупным размером долей участников, принимавших участие в оспариваемом собрании, вследствие чего голосование Голобокова А.Э. по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования. Также общество указало, что принятыми на оспариваемом общем собрании решениями права и интересы Голобокова А.Э., как участника общества, не нарушены, убытков не причинено.
В судебном заседании представитель Голобоков А.Э. предъявил заявление об отказе от иска, подписанное заявителем, просил суд принять его, пояснив, что последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ, истцу известны и понятны.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фарма-Плюс" против удовлетворения заявления истца и прекращения производства по делу не возражал.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ Голобокова Андрея Эдуардовича от иска подписан им лично, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче иска Голобоковым А.Э. уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату истцу.
В доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "Аптека "Фарма-Плюс" представлено платежное поручение N 127 от 30.04.2010 г. на сумму 2000 руб., в связи с чем, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года по делу N А32-1558/2010.
2. Принять отказ Голобокова Андрея Эдуардовича от иска.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить Голобокову Андрею Эдуардовичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Фарма-Плюс" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5846/2010 по делу n А32-53902/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за пользование водным объектом с нарушением установленных условий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также