Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А32-5852/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до ее введения в оборот в установленном законом порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При признании права собственности на такой объект в судебном порядке  необходимо подтверждение прав заявителя на земельный участок, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Возведение подрядной организацией пяти этажей над уже имеющимися четырьмя не изменяет установленных для признания права собственности требований. В то же время невозможность осуществления указанных требований закона истцом основана на его обязательственных правоотношениях с ответчиком, которые ранее были предметом исследования арбитражного суда (по делу № А32-22997/2007-48/411, по делу № А28027/2006-9/715).

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по договору, который был квалифицирован вступившими в силу судебными актами как предварительный, не может являться основанием для освобождения истца от обязанности подтвердить права на земельный участок под недвижимым имуществом для признания права собственности на него.

Необоснованна ссылка заявителя жалобы на письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 06.03.2007г. № 3718,49, подтверждающее согласие указанного органа на перевод прав арендатора земельного участка с ответчика на истца, поскольку письмо не порождает права землепользования.

Довод апелляционной жалобы  о злостном уклонении ответчика от исполнения решения суда от 18 июня 2007 года об обязании передачи исходной, проектной и разрешительной документации не относится к предмету доказывания по данному делу. Уклонение ответчика от исполнения судебного акта не дает истцу права требовать признания за ним права собственности, поскольку это не предусмотрено нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2007г. по делу № А32-5852/2008-49/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина