Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А53-4527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4527/2008-С5-46

18 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Сыровая О.В. по доверенности от 20.03.2008 г. №07НЭЗ-03/2008;

Фендриков Ю.И. по доверенности от 20.11.2007 г. №101НЭЗ-11/2007;

от заинтересованного лица:

МРИ ФНС по КН по РО – Довгополая Л.Н. по доверенности от 09.01.2008г.

УФНС по РО: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06. 2008  г. по делу № А53-4527/2008-С5-46

по заявлению открытого акционерного общества "Новочеркасский электродный завод"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконными решений налоговых органов

принятое в составе судьи  Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новочеркасский электродный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными решений МИ ФНС России по КН по РО №183 от 24.12.2007 года в части отказа в возмещении НДС за май 2007 года в сумме 28 038 рублей, №132 от 15.11.2007 года в части отказа в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 30 429,81 рубль, о признании незаконными решений УФНС по РО №16.23-17/151 от 28.01.2008 года, №16.23-17/167 от 30.01.2008 года в части оставления без изменений вышеуказанных решений МИ ФНС по КН по РО (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решения налоговых органов в части отказа в возмещении НДС за периоды май и январь 2007 года были обжалованы обществом в суд в самостоятельном порядке с возбуждением дел №А53-4527/2008-с5-46 и А53-4529/2008-с5-46. Определением от 08.04.2008 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-4527/2008-с5-46. Решением суда от 19.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены, решения налоговых органов признаны незаконными, как  несоответствующие налоговому кодексу РФ.

Решение суда мотивировано ссылками на то, что налогоплательщиком представлены достоверные и непротиворечивые документы, подтверждающие реальность совершенной хозяйственной операции. Счета-фактуры, на основании которых НДС предъявлен к вычету, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Отдельные недостатки ТТН не свидетельствуют о мнимости хозяйственной операции. Налоговым органом неправомерно не применен п.5 ст.173 НК РФ.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила судебный акт в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что счета-фактуры ООО «ОптПром» не соответствуют требования ст169 НК РФ, поскольку в них неверно указан грузоотправитель, также имеется ошибка в адресе продавца. Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщик не подтвердил поставку угля от ООО «ОптПром», поскольку представил ТТН, содержащие недостоверные сведения, информация о месте погрузки угля носит противоречивый характер. Опрошенные водители транспортных средств указали на пункт погрузки х. Михайловка. Между тем ни поставщик, ни субпоставщики заявителя в указанном хуторе обособленных  подразделений не имеют. Указанные в ТТН транспортные средства не имели технической возможности перевести такое количество груза.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: Выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО «ОптПром». Согласно п.2 ст.268 НК РФ судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.09.2008 г. на основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В.  на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу. Представитель УФНС по РО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области ходатайствовал о ведении звукозаписи, ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 г. исполняющий обязанности начальника МИФНС по КН по Ростовской области по итогом рассмотрения материалов камеральной проверки на основе уточненных налоговых декларации за январь 2007 г., а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, принято решение № 132, которым ОАО «Новочеркасский электродный завод» также отказано в возмещении НДС в сумме 145558 рублей, 24.12.2007 г. по итогам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, принято решение № 183, которым ОАО «Новочеркасский электродный завод» НДС частично возмещен, а также отказано в возмещении НДС в сумме 28038 рублей.

Указанные решения аргументированы отсутствием в бюджете сформированного источника возмещения НДС в связи с применением поставщиком общества - ООО «ОптПром» упрощенной системы налогообложения.

Общество не согласилось с выводами налогового органа об отказе в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 28038 рублей по решению № 183 от 24.12.2007 г. и в сумме 30429,81 руб. за январь 2007 г. по решению № 132 от 15.11.2007 г., в связи с чем, подало апелляционные жалобы на указанные решения инспекции в УФНС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества УФНС России по Ростовской области решениями № 16.23-17/167 от 30.01.2008 г. и 16.23-17/151 от 28.01.2008 г. оставило без изменения и утвердило решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 132 от 15.11.2007 г. и № 183 от 24.12.2007 г.

Не согласившись с позициями МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области в части отказа в возмещении ему НДС за январь и май 2007 г., общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие должностных   лиц   могут   быть   обжалованы   в   вышестоящий   налоговый   орган (вышестоящему  должностному   лицу)   или   в   суд.   Подача   жалобы   в   вышестоящий налоговый   орган    (вышестоящему    должностному    лицу)    не    исключает    права    на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый (вышестоящему  должностному  лицу)   подается,   если   иное  не   предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Поэтому, рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая конституционные гарантии судебной защиты прав, суд посчитал причину пропуска срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, - подачу апелляционных жалоб в вышестоящий налоговый орган, уважительной и восстановил срок для подачи в суд заявления о признании незаконными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 183 от 24.12.2007 г. и № 132 от 15.11.2007 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами     налогообложения,     а     также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новочеркасский электродный завод» заключило договор на поставку угля № 15 от 19.07.2006 г. с ООО «ОптПром» с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04.06.2006 г. и № 2 от 11.12.2006 г. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ОптПром» в январе и мае 2007 г. уголь поставлен заявителю, в связи с чем, выставлены счета-фактуры № 1 от 10.01.2007 г. на сумму 199484,31 руб., в том числе НДС - 30429,81 руб. и № 23 от 23.05.2007 г. на сумму 183805,65 руб., в том числе НДС - 28038,15 руб.

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов общество представило налоговому органу договор поставки с ООО «ОптПром», дополнительные соглашения, счета-фактуры на приобретенный товар, товарные накладные,