Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А53-6045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выпущенных ГТД в 2007г. ООО «РусМет» ввезло на таможенную территорию России металлопродукцию на сумму 195646438руб.

В связи с установлением изложенных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, а также учитывая непредставление по запросу таможенного органа всех запрошенных документов, в акте общей ревизии предложено рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии.

Таким образом, в ходе общей таможенной ревизии не было установлено фактов нарушения таможенного законодательства, однако были обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, что и послужило основанием для принятия решения от 11.04.08г. №26 о проведении в отношении ООО «РусМет» специальной таможенной ревизии, которое является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что ООО «РусМет» является декларантом, поэтому к нему не подлежат применению положения абз. 3 ч. 3 ст. 376 ТК РФ.

ООО «РусМет» является декларантом, а потому возможность проведения в отношении данного общества специальной таможенной ревизии установлена абз. 1 п. 3 ст. 376 ТК РФ. Однако указание в решении судом на абз. 3 п. 3 ст. 376 Т К РФ не повлияло на правильность принятого решения. Судом первой инстанции при рассмотрения настоящего спора правильно применены положения ст. 376 ТК РФ и сделан обоснованный вывод о законности действий ЮТУ по назначению проведения специальной таможенной ревизии.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрев требования заявителя с учетом положений ст. 201  АПК РФ суд установил, что оспариваемое решение ЮТУ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а потому основания для удовлетворения требований ООО «РусМет» отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 20.06.2008г., основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО «РусМет» и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу № А53-6045/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина