Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А32-2587/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

положения и настаивает на принятии методики расчета, заявленной им в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что поскольку при проведении первой экспертизы по делу (заключение от 03.11.2007г. (т. 2 л.д. 122)) размер упущенной выгоды был установлен согласно расчета неполученной торговой наценки как 63272руб. 57 коп., а кассационная инстанция указала на необходимость его уменьшения за счет вычета разумных затрат истца, то предложенная истцом методика расчета является верной. Ответчик также не заявил возражений по использованию указанного метода расчетов. Документы, подтверждающие произведенные предпринимателем за расчетный период расходы, представлены в материалы дела и исследованы судом. Расходы складываются из сумм выплаченной заработной платы, уплаченного налога (ЕНВД), а также страховых взносов в ПФР, ФСС, арендной платы за землю и помещения, сумм, уплаченных коммунальных платежей за отопление и электроэнергию. Все приведенные расходы подтверждены документально (т. 5 л.д. 1-120, т. 6 л.д.1-142, т. 7 л.д. 44-94).

На основании расчета истца расходы предпринимателя в отношении к доходам  за период с 29.07.2003г. по 14.08.2004г. составили 32 %. Исходя из указанного соотношения, сумма упущенной выгоды в размере  63 272,57 руб., определенная экспертным заключением  от 03.11.2006г. (т. 2 л.д. 122), подлежит уменьшению на 32%, что составит 43025,35 руб.

С учетом изложенного,  в части отказа во взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 43025,35 руб. решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявленные истцом в указанной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного в апелляционной жалобе требования об увеличении присужденной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда с 70 000 рублей до 1 000 000 рублей судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы относительно несоответствия присужденной компенсации требованиям разумности и справедливости, не указаны причины несогласия с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, присужденного решением суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом пер вой инстанции правильно применена статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан верный вывод о том, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов субъекта Российской Федерации  подлежит  возмещению за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации. (применительно к рассматриваемому спору  – за счет казны Краснодарского края).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19 июня 2008 года  по делу № А32-2587/2006-42/27-2007-42/544-65/56 отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды.

Взыскать с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя Зубарь Ольги Борисовны, 12.08.1974г. рождения, проживающей по адресу:  Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. Культурная, 13, 43 025 рублей 35 копеек (Сорок три тысячи двадцать пять рублей тридцать пять копеек) упущенной выгоды и 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе