Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-5230/2010 по делу n А32-422/2008-36/8 По требованию об отмене определения об удовлетворении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-5230/2010
Дело N А32-422/2008-36/8
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ФНПР - представитель Ганжала А.А. (доверенность от 02.06.10 23АД 155842),
от ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" - представитель Арутюнян Р.Г. (доверенность от 29.03.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)
от 19 декабря 2010 г. по делу N А32-422/2008-36/8
по иску Федерации независимых профсоюзов России
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак"
при участии третьих лиц: общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия", Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Федерация независимых профсоюзов России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на одноэтажное здание трансформаторной подстанции 399 (литер В) общей площадью 48,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, 56, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2005 года N 23-23-50/009/2005-322.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2008 года, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года, иск удовлетворен по тем основаниям, что собственником спорного имущества является ФНПР, у ответчика не возникло на него права собственности ввиду ничтожности договора, заключенного общественной организацией "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" и ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак".
16 декабря 2009 года Федерация независимых профсоюзов России обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, просила указать, что Федерация является собственником спорной трансформаторной подстанции.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2009 года заявление Федерации удовлетворено, суд разъяснил, что собственником подстанции является Федерация независимых профсоюзов России.
На указанное определение подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак", в которой заявитель просит об отмене определения, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В нарушение статьи 179 АПК РФ суд изменил решение суда, приняв новое решение по требованиям, которые не были заявлены. В указанном определении суд также принял решение о праве собственности общественной организации "ФСОП "Россия". Определение суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку восстановление нарушенного права собственности возможно только путем предъявления виндикационного иска.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" Арутюнян Р.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Федерации независимых профсоюзов России Ганжала А.А. возражала против апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
Представитель ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело А32-12142/2010, в котором ООО требует применения последствий недействительности ничтожной сделки. Апелляционный суд находит, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку вопрос о признании недействительной ничтожной сделки никоим образом не может повлиять на рассмотрение данного дела, по которому судебные акты вступили в законную силу. На разрешение вопроса законности определения о разъяснении решения судебные акты по делу А32-12142/2010 повлиять не могут.
Третьи лица - общественная организация "Физкультурно-спортивное общество "Россия" и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2009 года не противоречит указанным нормам закона, разъяснение по смыслу закона применимо как к резолютивной, так и к мотивировочной части.
Вопреки доводу апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции не изменял содержание решение суда. О том, что исковые требования по делу А32-422/2008 удовлетворены, поскольку собственником спорного недвижимого имущества является Федерация независимых профсоюзов России, прямо указано в решении суда от 3 июля 2008 года (т. 3, л.д. 69), в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 октября 2008 года (т. 4, л.д. 134), в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 28 ноября 2008 года (т. 5, л.д. 61). Таким образом, разъяснение решения путем прямого указания на принадлежность имущества на праве собственности Федерации независимых профсоюзов России не является изменением решения. Вместе с тем принятое определение предоставляет Федерации определенные правовые возможности, связанные с внесением соответствующих данных в Единый государственный реестр.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суд в определении разрешил вопрос о праве общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия", апелляционный суд отмечает, что ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" не наделено законом возможностью защищать в суде права и законные интересы другого лица - ФСОП "Россия". Кроме того, все три судебных инстанции в названных судебных актах (а не в определении от 19 декабря 2009 года) пришли к выводу, что у общественной организации отсутствовало основание считать себя собственником профсоюзного имущества и регистрировать за собой право собственности на принадлежащее ФНПР имущество.
Нарушение единообразия судебной практики (кроме определенной Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на день рассмотрения дела) не является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства, если при этом не нарушены нормы материального или процессуального права (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2009 года по делу А32-422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-4971/2010 по делу n А53-76/2010 По делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников закрытого акционерного общества об одобрении заключения с обществом соглашения о предоставлении кредита.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также