Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А32-11718/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-11718/2008-51/79-53АЖ

22 сентября 2008 г.                                                                       15АП-5730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 80546);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 80547);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 152"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2008 г. по делу № А32-11718/2008-51/79-53АЖ

по заявлению товарищества собственников жилья "Победы 152"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Победы 152» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. № 000252 о привлечении ТСЖ «Победы 152» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2008 г. № 000276 о привлечении председателя ТСЖ «Победы 152» Артеменко Р.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 г. в части признания незаконным и отмены постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. № 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ «Победы 152» - председателя Артеменко Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение требований заявителя в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ «Победы 152» Артеменко Р.А. не подведомственно арбитражному суду. В результате рассмотрения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Победы 152» суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения юридическим лицом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Победы 152» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.08 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: по мнению товарищества, суд при обнаружении факта неподведомственности спора арбитражному суду обязан был направить дела по подведомственности. Заявитель жалобы полагает, что факт нарушений, явившихся основанием привлечения товарищества к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела. Проверка была проведена без участия законных представителей юридического лица вне рабочего времени. Также заявитель жалобы полагает, что должностные лица государственной жилищной инспекции не полномочны составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доказательство данного факта заявитель ссылается на письмо заместителя начальника госжилинспекции Краснодарского края от 09.04.07 № 75-773/07/02-10. Кроме того, юридическое лицо полагает, что при проведении проверки были нарушены нормы закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), а именно: в предписании на проведение проверки не были указаны цели, задачи и предмет проводимого мероприятия. В обоснование своих доводов заявитель представил копии договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на следующие обстоятельства. ТСЖ «Победы 152» в целях выполнения функций по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме должно было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования. Материалами дела подтверждается, что данные обязанности юридическим лицом выполнены не были, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края, знакомиться с которым председатель ТСЖ «Победы 152№ отказался, что подтверждается подписями свидетелей. Факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов зафиксирован актом проверки. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению административного органа, не допущено. Также заинтересованное лицо сослалось на то, что товарищество добровольно приняв на себя обязательства по управлению жилым домом, обязано было заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку дымоходов и вентиляционных каналов, внутридомового электрооборудования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 07.04.2008 г. № 621 (л.д.48) в отношении ТСЖ «Победы 152» проведена проверка соблюдения нормативно-технических требований при эксплуатации жилищного фонда.

В результате проверки составлен акт от 07.04.08 № 000951 (л.д.47), согласно которому при обследовании многоквартирного жилого дома № 152 по улице Победы г. Сочи Краснодарского края должностными лицами в присутствии жильцов дома выявлены следующие факты.  В 5 подъезде жилого дома между 3 и 4 этажами обсыпается напольное покрытие из керамической плитки. В 4 подъезде имеется запах фекальных стоков. В квартире № 40 (собственник Мозаненко Светлана Николаевна) произошла утечка воды из отопительной системы. Со слов собственника квартиры в принятии заявления на устранение утечки председателем товарищества собственников жилья было отказано, в результате чего была залита квартира № 37 (обнаружены следы потеков на стене). В подъезде № 3 не заделаны места ввода инженерных коммуникаций, вводный электрощит – открыты. На лестничной клетке видны следы течи кровли. Отмостка дома имеет выбоины, жильцы жалуются на наличие комаров в подвале дома и квартирах. Подвал дома находится в затопленном состоянии. В квартире № 10 (собственник Чарокян), на кухне, видны следы потеков на потолке, отсутствует решетка на вентиляционном окне, отсутствует отопление, температура воздуха в жилом помещении +160С. Кроме того, актом проверки зафиксировано, что председатель ТСЖ «Победы 152» отказалась ставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления с распоряжением на проведение проверки, а также представлять договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание жилого дома. При проведении проверки согласно акту присутствовали граждане Мозаненко С.Н., Евтушенко И.Н., Коваленко Г.И., Кот Н.С., Кварцхава В.Ф. – жильцы квартир № 40, 6, 41, 58, 31, о чем свидетельствуют их подписи.

08 апреля 2008 года ТСЖ «Победы 152» выдано предписание № 000901 (л.д.46), в котором зафиксировано, что юридическим лицом нарушены пункты 4.2.1.1, 4.1.15, 3.4.8, 4.6.11, 5.5.6, 4.1.6, 5.6.6, 2.2.6, 3.2.18, 4.4.1, 4.7.1, 4.2.11, 3.5.2, 5.1.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Также согласно предписанию в ходе проверки было установлено следующее:

-        наличие следов протечки кровли на лестничных площадках;

-        факт затопления подвала;

-        наличие кровососущих и грызунов;

-        отсутствие договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на обследование вентиляционных каналов, на выполнение электроизмерительных работ, а также договора энергоснабжения;

-        вентиляционные каналы не содержатся в технически исправном состоянии, имеются повреждения отмостки, отсутствуют фонари и частично лампы в подъездах, не закрыт вводный электрощит;

-        отсутствие табличек с номерами подъездов;

-        и другое согласно акту проверки.

По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ «Победы 152» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу (л.д.45) правонарушение выразилось в неисполнении товариществом обязанностей по содержанию жилого дома, а также в неисполнении обязанности по заключению со специализированными организациями договоров на обслуживание и ремонт газового и иного оборудования (на обследование вентиляционных каналов, выполнение электроизмерительных работ, договора на электроснабжение). При составлении протокола присутствовал председатель ТСЖ, однако от подписи отказался, о чем имеется отметка должностного лица, составившего протокол.

Постановлением от 27.05.2008 г. товарищество собственников жилья «Победы 152» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В части рассмотрения заявления об оспаривании постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 27.05.2008 г. № 000276 о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ «Победы 152» - председателя Артеменко Р.А., суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя ТСЖ и согласно данному постановлению к административной ответственности привлечен председатель товарищества, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом, в заявлении председателя ТСЖ «Победы 152» оспорено постановление, вынесенное в отношении него как должностного лица – председателя товарищества, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица. На основании указанного постановления штраф наложен на физическое лицо – председателя