Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А32-20313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность включать суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работ, услуг) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод инспекции о том, что коммунальные услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, и, следовательно, органи­зациям, оказывающим коммунальные услуги, предоставляется дополнительная льгота по налогу, поскольку коммунальные услуги в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений не входили (в т.ч. в 2004 г.) и от уплаты НДС не освобождались (Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов»).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение инспекции о доначислении НДС за 2004 г. в сумме 2 852 705 руб., пени в сумме 623 339,16 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 298 727,20 руб.

По мнению инспекции, заявителем предъявлен к вычету из бюджета НДС по 74 счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением установленного порядка (в частности, отсутствие сведений о грузоотправителе и др.), в размере 506 433 руб. (338 287 руб. НДС по неправильно оформленным счетам-фактурам, в которые внесены исправления + 168 146 руб. НДС по неправильно оформленным счетам-фактурам, в которые не внесены исправления), соответственно доначислены пени в сумме 215 722,84 руб. и наложен штраф в сумме 53 175,6 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ни  глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

Суд первой инстанции правильно установил соответствие исправлений в 61 счет-фактуре пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, дающим право на вычет 338 287 руб. НДС.

Инспекция, установив в ходе проверки нарушения ст. 169 НК РФ, не направила предприятию требование с предложением внести соответствующие исправления в счета – фактуры, в виду чего налогоплательщик был лишен возможности внести своевременно исправления. 

При этом изменения в налоговые декларации по НДС предприятием не вносились и дополнительные листы к книге покупок не составлялись на том основании, что по счетам-фактурам, в которых сделаны исправления, налоговое законодательство не запрещает принимать к вычету НДС в том периоде, в котором был получен первоначальный счет-фактура, а не когда были сделаны исправления (то есть налоговый вычет применяется в том налоговом периоде, в котором имела место хозяйственная операция).

Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы были получены и оприходованы, услуги оказаны и работы выполнены, стоимость товаров, работ, услуг с НДС поставщикам оплачена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в налоговом вычете в сумме 338 287 руб. в периоде выставления оплаты указанных счетов-фактур по 61 счету-фактуре, в которые внесены исправления в установленном порядке по окончании налоговой проверки, не соответствует положениям НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не внесены исправления в 13 счетов-фактур, дающих право на вычет 168 146 руб. НДС.

Из п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации права на вычет НДС налогоплательщик должен иметь доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Несущественные нарушения - не указан адрес грузополучателя и покупателя или адрес грузоотправителя, ИНН покупателя (т. 11 л.д. 55) при оформлении поставщиками счета-фактуры не могут являться основанием для отказа в налоговом вычете, если хозяйственные операции по приобретению и оплате товаров, работ, услуг были произведены в действительности. Счета – фактуры содержат все обязательные реквизиты, идентифицирующие продавца, что позволяет инспекции совершить соответствующие проверочные мероприятия и следовательно, данные счета - фактуры судом правомерно признаны не препятствующими праву на налоговый вычет по НДС.

Судом первой инстанции установлена реальность совершенных обществом сделок с контрагентами и реальность понесенных затрат на уплату соответствующих сумм НДС.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 168-О следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств», что может привести к «нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков».

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем в материалы дела представлены первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, платежные документы), подтверждающие достоверность фактов оплаты, поставки и оприходования товаров, работ, услуг и их оплату по спорным счетам фактурам, в которые до настоящего времени поставщиками не внесены исправления.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств недобросовестности предприятия, пороков в оформлении им документов, неоплаты товара (работ, услуг), не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов. Встречные проверки не проводились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в налоговом вычете 168 146 руб. в периоде выставления и оплаты 13 счетов-фактур, в которые не внесены исправления, а сами нарушения являются несущественными, не соответствует положениям НК РФ, соответственно предприятию неправомерно доначислены пени в суме 215 722,84 руб. и наложен штраф в сумме 53 175,6 руб.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислена плата за пользование водными объектами 2004 г. в размере 5 790 856,4 руб., водный налог за 2005 г. в размере 9 450 046,3 руб., а также пени в размере 5 317 409,38 руб. и 8 675 773,21 руб. соответственно, в результате завышения объемов воды отпущенной (реализованной) населению по пониженной ставке и занижения объемов воды отпущенной другим потребителям. Налоговый орган ссылается на то, что объем воды, забранной из водного объекта и облагаемый по ставке 73 руб. (в 2004 г.) и 70 руб. (в 2005 г.) за 1 тыс.куб.м. (население), был завышен, а объем воды, забранной из водного объекта и облагаемый по ставке для прочих потребителей 365 руб./тыс.куб.м. (в 2004 г.) и 570 руб./тыс.куб.м. (в 2005 г.) был занижен, что повлекло занижение платы за пользование водными объектами и водного налога.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период забор воды осуществлялся на основании лицензии на право пользования недрами серии КРД № 01321, выданной Краснодарским краевым комитетом по геологии и использованию недр от 10.04.1998 г. № 1321 на осуществление деятельности по добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Лицензия на пользование недрами с условиями пользования является государственным разрешением, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод установлен разрешенный водоотбор подземных вод в кубических метрах в сутки. Данный критерий  может быть признан лимитом водопотребления.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами закрепляет условия пользования недрами для определенных целей и форму договорных отношений недропользования.

Квалифицирующим признаком для применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации является не сам факт указания в соответствующей лицензии объекта водоснабжения, а целевое использование водного объекта, то есть использование воды для снабжения населения. В данном случае налоговая инспекция не оспаривает, что учреждение фактически осуществляло забор воды из водных объектов для водоснабжения и населения и иных потребителей, что в силу названной нормы и является основанием для применения пониженной ставки водного налога в размере 70 рублей за 1 тыс. кубических метров воды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 333.10 НК РФ налоговая база по водному налогу определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

Статьей 333.12 НК РФ установлена ставка водного налога в размере 70 руб. за куб. м при заборе воды для водоснабжения населения и иная ставка за куб. м при заборе воды для иных нужд.

Из содержания приведенных норм следует, что общая налоговая база налогоплательщика по водному налогу определяется как сумма объемов забранной за налоговый период воды для водоснабжения населения и для иных нужд. При этом объем забранной воды определяется по правилам ч. 2 ст. 333.10 НК РФ.

Соответственно, общая сумма подлежащего уплате Предприятием водного налога за налоговый период определяется как сумма произведений налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки по видам водоснабжения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общий объем воды, забранной из водного объекта в спорный период, заявленный в декларациях, соответствует данным первичного учета (журнал ПОД-11), что подтверждено налоговым органов и отражено в акте повторной налоговой проверки.

Поскольку на Предприятии раздельного учета объемов забранной воды не ведется, поэтому ее объемы на соответствующие цели определяются расчетным методом пропорционально объемам реализации воды населению и другим потребителям, в том числе и на собственные нужды.

В судебном заседании