Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А53-21033/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости помещений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что участниками общества единогласно принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, что не отрицается истцом. Соответственно, судебная коллегия полагает недоказанными намерение путем совершения спорной сделки ущемить интересы общества либо его участников, наличие вызванных совершением сделки убытков для общества либо его участников, нарушение прав и законных интересов истца.

Основной задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица (ст. 2 АПК РФ). Поскольку в настоящем деле истец не доказал нарушения своих прав, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 14.06.2007г.

В то же время обоснованными являются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности. Суд указал, что истцом пропущен двухмесячный срок на обжалование решений общего собрания участников, установленный статьей 43 Закона. При этом суд первой инстанции не учел, что предметом рассматриваемого спора является выяснение вопроса о действительности договора купли-продажи спорного имущества. С учетом заявленных оснований недействительности сделка оценивалась судом как оспоримая. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исковое заявление по настоящему делу подано 08.11.2007г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом того, что указанный неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, и данное нарушение не относится к безусловным основаниям отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений судом проверены и отклонены как необоснованные. Судебная коллегия не установила нарушений или неправильного применения норм  процессуального права.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от  18 апреля 2008 года по делу № А53-21033/2007-С1-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе