Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-10559/2010 по делу n А53-6989/2010 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 15АП-10559/2010
Дело N А53-6989/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Сафонов Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2010;
от ответчика - представитель Акиньшин Н.А. по доверенности от 28.04.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лиман плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 по делу N А53-6989/2010
по иску - ООО "Торговый дом "Лиман плюс"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Акиньшину А.Н.
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Акиньшиной С.В.
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиман плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акиньшину Александру Николаевичу о взыскании задолженности в размере 411636 рублей.
Решением от 05.08.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих передачу товара ответчику. Спорный товар получен индивидуальным предпринимателем Акиньшиной С.В.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар получен по товарным накладным, подписанным водителем от имени и в интересах ответчика, а также самим ответчиком. По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель Акиньшина С.В. не могла получить спорный товар, поскольку на момент отгрузки товара не обладала статусом индивидуального предпринимателя. Товарные накладные и счета-фактуры выписаны на Акиньшину С.В. ошибочно, соглашение о переводе долга не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Акиньшина С.В.
Акиньшина С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.06.2009 между ООО "Торговый Дом "Лиман Плюс" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Акиньшиным А.Н. (покупатель) заключен договор N 58 купли-продажи (л.д. 11 - 12), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар партиями и по стоимости согласно спецификации к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в полном объеме.
Во исполнение названного договора, продавец по товарным накладным N 601 от 05.05.2009, N 602 от 05.2009, N 671 от 20.05.2009 передал покупателю товар на общую сумму 887746 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ООО "Торговый дом "Лиман Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику и возникновения у него обязательств по оплате товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил названные выше товарные накладные.
Однако, в материалах дела имеется письмо, согласно которому индивидуальный предприниматель обратился к ООО "Торговый дом "Лиман" с просьбой об изменении договора и товарных накладных на индивидуального предпринимателя Акиньшиной С.В. (л.д. 10).
На основании указанного письма ООО "Торговый дом "Лиман плюс" заключило с индивидуальным предпринимателем Акиньшиной С.В. договор N 69 купли-продажи от 08.06.2009, а также направило последней товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 59 - 68).
Акиньшиной С.В. произведена частичная оплата полученного товара в размере 476110 рублей по платежным поручениям N 120 от 24.09.2009, N 22 от 05.06.2009, N 2 от 29.06.2009, N 101 от 10.07.2009 (л.д. 29 - 32).
Ссылка заявителя жалобы на то, что счета-фактуры и товарные накладные выписаны на индивидуального предпринимателя Акиньшину С.В. ошибочно главным бухгалтером ООО "Торговый дом "Лиман плюс" не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названные документы подписаны также генеральным директором общества, договор N 69 также подписан со стороны покупателя генеральным директором общества.
Определением от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Акиньшина С.В. Согласно направленному в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на иск, третье лицо - индивидуальный предприниматель Акиньшина С.С. факт получения товара по указанным выше товарным накладным не отрицает.
В материалах дела имеются претензии, направленные истцом индивидуальному предпринимателю Акиньшиной С.В.
В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически товар принят третьим лицом по согласованию с истцом.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 по делу N А53-6989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-10091/2010 по делу n А32-15324/2010 По делу о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ и обязании возвратить переплату по страховым взносам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также