Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А32-8281/2007. Изменить решение,Об отказе в назначении экспертизы

счета-фактуры № 17 от 17.04.2006 г. и № 38 от 19.05.2006 г. в дело были представлены не только заявителем, но и налоговым органом, ходатайство Общества не учитывать данные счета-фактуры на основании ст. 71 АПК РФ оставлено без удовлетворения протокольным определением.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда от 11.10.2007 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Как видно из материалов  дела, инспекцией проведены камеральные проверки деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, август 2006 г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г.

По результатам проверок налоговым органом вынесены следующие решения:

- от 01.12.2006 г. № 3231, по которому налоговый орган не принял заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС в сумме 127036 руб. по счетам-фактурам ООО «Панорама» (№ 84 от 10.08.2006 г., № 78 от 01.08.2006 г.), ООО «Универсал-плюс» (№ 288 от 03.08.2006 г.),  доначислил НДС в размере 127036 руб., пени – 3242,76 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22542 руб. (том 1 л.д. 14-19);

- от 01.12.2006 г. № 3232, по которому налоговый орган не принял заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС в сумме 117435 руб. по счетам-фактурам ООО «Панорама» (№ 38 от 19.05.2006 г.), ИП Буровин А.И. (№ 6 от 30.05.2006 г.),  ООО «Лика» (№ 196 от 19.05.2006 г., № 170 от 06.05.2006 г.), доначислил НДС в размере 76349 руб., пени – 7101,07 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15270 руб. (том 1 л.д. 20-26);

- от 01.12.2006 г. № 3233, по которому налоговый орган не принял заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС в сумме 246870,62 руб. по счетам-фактурам ООО «Панорама» (№ 21 от 19.04.2006 г., № 12 от 04.04.2006 г., № 17 от 17.04.2006 г.), ООО «Квант» (№ 63 от 20.04.2006 г.),  ООО «Лика» (№ 111 от 31.03.2006 г., № 156 от 20.04.2006 г.), доначислил НДС в размере 246871 руб., пени – 18010,04 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49374 руб. (том 1 л.д. 27-34);

- от 11.12.2006 г. № 440, по которому обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, март 2007 г. (том 1 л.д. 36-38).

Общество, не согласившись с решениями налогового  органа, обратилось в арбитражный суд (ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию  РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога и другие данные.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного  приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что счета-фактуры ООО «Панорама» № 84 от 10.08.2006 г. (том 2 л.д. 27, том 3 л.д. 48), № 78 от 01.08.2006 г. (том 2 л.д. 30-31, том 3 л.д. 42), ООО «Универсал-плюс» № 288 от 03.08.2006 г. (том 1 л.д. 78-80, том 2 л.д. 59-61, том 3 л.д. 104-106) соответствуют ст. 169 НК РФ. В указанных счетах-фактурах  ООО «Панорама» адрес поставщика и грузоотправителя соответствует учредительным документам (г. Москва, Богословский, пер. 25), расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера соответствует сведениям, представленным в налоговый орган (Абрамов Е.А.).

Кроме того, по данным операциям в материалах дела имеются договор между Обществом и ООО «Панорама» от 03.04.2006 г. (том 2 л.д. 78), товарные накладные № 84 от 10.08.2006 г. (том 3 л.д. 49-50), № 78 от 01.08.2006 г. (том 3 л.д. 44-45), № 288 от 03.03.08.2006 г. (том 1 л.д. 81-82, том 3 л.д. 107-108), платежные поручения № 61 от 14.08.2006 г. (том 1 л.д. 102), № 50 от 01.08.2006 г. (том 1 л.д. 103), кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 109).

Довод налогового органа о том, что ООО «Панорама» в вышеуказанных счетах-фактурах указало недостоверные сведения, так как организация по указанному адресу встречной проверкой не обнаружена, адрес фактического места расположения не известен (том 1 л.д. 63, том 2 л.д. 24,32-33) не могут быть приняты, поскольку хозяйственная операция с ООО «Панорама» осуществлена в августе 2006 г., а встречные проверки проводились в конце сентября 2006 г. Следовательно, инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность заявителя по вышеуказанным сделкам с ООО «Панорама», а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности данных сделок.

Вывод инспекции о том, что ООО «Универсал-плюс» не исчисляло и не уплачивало НДС в размере 3171,51 руб., заявленный к вычету по счету-фактуре № 288 от 03.08.2006 г., в связи с применением упрощенной системы налогообложения не подтверждается материалами дела, поскольку согласно справке от 17.07.2007 г. и платежному поручению № 44 от 07.12.2006 г. ООО «Универсал-плюс» подтвердило хозяйственную операцию и произвело оплату НДС в бюджет по спорному счету-фактуре в размере 3172 руб. (том 3 л.д. 4-5).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа № 3231 от 01.12.2006 г. не соответствующим ст. ст. 169, 171-173 НК РФ.

В материалах дела имеются два варианта счетов-фактур ООО «Панорама» № 38 от 19.05.2006 г., № 17 от 17.04.2006 г. (том 2 л.д. 29-30, том 3 л.д. 46,47), № 12 от 04.04.2006 г. (том 2 л.д. 25, том 3 л.д. 52), № 21 от 19.04.2006 г. (том 2 л.д. 26, том 3 л.д. 51), представленных в налоговый орган  в которых указан адрес ООО «Панорама»: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268, подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера Молчановым А.В., полномочия которого не подтверждены, и те же счета-фактуры, представленные в суд первой инстанции (том 2 л.д. 79, 81) и в апелляционную инстанцию, в которых указан адрес поставщика и грузоотправителя, соответствующий учредительным документам (г. Москва, Богословский пер., 25), расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера, соответствующая сведениям, представленным в налоговый орган (Абрамов Е.А.).

Суд, исследовав исправленные (замененные) счета-фактуры, пришел к правильному выводу об их соответствии положениям ст. 169 НК РФ. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком счета-фактуры ООО «Панорама» № 38 от 19.05.2006 г., № 17 от 17.04.2006 г., № 12 от 04.04.2006 г., № 21 от 19.04.2006 г.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Кроме того, по данным операциям в материалах дела имеются договор между Обществом и ООО «Панорама» от 03.04.2006 г. (том 2 л.д. 78), товарные накладные № 38 от 19.05.2006 г. (том 2 л.д. 82), № 17 от 17.04.2006 г. (том 2 л.д. 80), № 12 от 04.04.2006 г., № 21 от 19.04.2006 г., платежные поручения о частичной оплате № 7 от 19.04.2006 г. (том 1 л.д. 108), № 18 от 22.05.2006 г. (том 1 л.д. 107, том 2 л.д. 37).

Следовательно, решения налогового органа № 3232 от 01.12.2006 г. в части отказа  заявителю в налоговом вычете по НДС в сумме 78984 руб. (счет-фактура ООО «Панорама» № 38 от 19.05.2006 г.) № 3233 от 01.12.2006 г. в части отказа заявителю в налоговом вычете по НДС в сумме 176062,08 руб. (счета-фактуры ООО «Панорама» № 17 от 17.04.2006 г., № 21 от 19.04.2006 г., № 12 от 04.04.2006 г.), доначисления налога на добавленную стоимость в указанном размере, начисления соответствующих пеней и штрафов не соответствуют ст. ст. 75,122,169, 171-173 НК РФ и правомерно признаны судом первой инстанции в указанной части незаконными.

В обоснование права на налоговый вычет по договору поставки № 21 от 01.03.2006 г. между Обществом и ООО «Лика» (том 2 л.д. 77) обществом представлены счета-фактуры № 196 от 19.05.2006 г. (том 1 л.д. 83, том 3 л.д. 60,80), № 170 от 06.05.2006 г. (том 1 л.д. 84, том 3 л.д. 59,79), № 111 от 31.03.2006 г. (том 1 л.д. 86, том 3 л.д. 61,82), № 156 от 20.04.2006 г. (том 1 л.д. 85, том 3 л.д. 58,81), которые налоговый орган посчитал несоответствующими п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием наименования и адреса грузополучателя.

Вместе с тем, данный вывод сделан налоговым органом формально без учета того, что в указанных счетах-фактурах графа грузополучатель и его адрес заполнена (указано «ООО фирма «Югстрой»), адрес которого указан ниже в графе адрес покупателя.

Указанные счета-фактуры от имени руководителя организации подписаны другим лицом, подпись которого схожа с подписью главного бухгалтера ООО «Лика» Опрышко Е.П., в графе «Руководитель организации» указан знак «/».

Вместе с тем, то обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика Малев Е.Н., само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Налоговый орган не представил доказательств подписания спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом.

В материалах дела имеются товарные накладные № 111 от 31.03.2006 г (том 1 л.д. 96-97)., № 156 от 20.04.2006 г. (том 1 л.д. 93-94), № 196 от 19.05.2006 г. (том 1 л.д. 87-88), № 170 от 06.05.2006 г. (том 1 л.д. 90-91) о поставке товара согласно договора от 01.03.2006 г. № 21.

Кроме того, встречной проверкой ООО «Лика» от 04.09.2006 г. установлено, что ООО «Лика» действительно выставляло Обществу указанные счета-фактуры, оплата которых произведена платежными поручениями № 34 от 20.06.2006 г., № 6 от 11.04.2006 г., данные