Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А32-8281/2007. Изменить решение,Об отказе в назначении экспертизы

операции отражены в книге продаж ООО «Лика», сумма исчисленного и уплаченного ООО «Лика» НДС составила 14763 руб., ООО «Лика» представила в налоговый орган декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2006 г. и не является предприятием, применяющим схемы уклонения от налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков представляющих  «нулевые» балансы и не представляющих отчетность (том 1 л.д.75-77, том 3 л.д. 62-103).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств наличия обстоятельств, в совокупности с которыми налоговая выгода по счетам-фактурам № 196 от 19.05.2006 г., № 170 от 06.05.2006 г., № 111 от 31.03.2006 г., № 156 от 20.04.2006 г. могла бы быть признана необоснованной.

Следовательно, решения налогового органа № 3232 от 01.12.2006 г. в части отказа  заявителю в налоговом вычете по НДС в сумме 6324,77 руб. (счета-фактуры ООО «Лика» № 196 от 19.05.2006 г., № 170 от 06.05.2006 г.), № 3233 от 01.12.2006 г. в части отказа заявителю в налоговом вычете по НДС в сумме 11564,39 руб. (счета-фактуры ООО «Лика» № 111 от 31.03.2006 г., № 156 от 20.04.2006 г.), доначисления налога на добавленную стоимость в указанном размере, начисления соответствующих пеней и штрафов не соответствуют ст. ст. 75,122,169, 171-173 НК РФ и правомерно признаны судом первой инстанции в указанной части незаконными.

При оценке счетов-фактур ООО «Квант» № 63 от 20.04.2006 г. (том 1 л.д. 68) и ИП Буровин А.И. № 6 от 30.05.2006 г. (том 1 л.д. 72) суд первой инстанции не учел следующее.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Названные документы должны содержать достоверную информацию о совершенной хозяйственной деятельности и ее участниках.

Как видно из материалов дела, в обоснование данных поставок Обществом представлены счета-фактуры и книга покупок (том 3 л.д. 109). Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие сделку по счету-фактуре № 6 от 30.05.2006 г., не представлены в материалы дела.

При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной  обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Оправдательные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции и должны содержать достоверные данные.

При проведении встречной проверки данных поставщиков установлено, что ООО «Квант» ИНН 2313024556 и ИП Буровин А.И. ИНН 231305611254 на налоговом учете не состоят (том 1 л.д. 71, том 2 л.д. 42, 47).

Налоговые вычеты применяются только в отношении добросовестных налогоплательщиков. В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно зависит от представления организацией соответствующих подтверждающих документов. Налогоплательщик, претендующий на возмещение налога из бюджета, обязан доказать правомерность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005  г.  № 4047/05 указано, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При решении вопроса о применении налоговых вычетов следует учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности  поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. №№ 9841/05, 10053/05, 10048/05).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В определении от 25.07.2001 г. № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, проверив условия возникновения права общества на возмещение НДС, оценив доводы подателя жалобы, возражения налогоплательщика, считает, что реальность хозяйственной операции по счетам-фактурам ООО «Квант» № 63 от 20.04.2006 г. (том 1 л.д. 68) и ИП Буровин А.И. № 6 от 30.05.2006 г. (том 1 л.д. 72) не подтверждена, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть возложены на бюджет.

Оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС из бюджета по счетам-фактурам № 63 от 20.04.2006 г. в  сумме 59247 руб., № 6 от 30.05.2006 г. в сумме 33559,32 руб.

Следовательно, решение налогового органа № 3232 от 01.12.2006 г. в части отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре ИП Буровин А.И. № 6 от 30.05.2006 г. в сумме 33559,32 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, № 3233 от 01.12.2006 г. в части отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре ООО «Квант» № 63 от 20.04.2006 г. в сумме 59247 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании п. 3 ст. 286 НК РФ организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

В силу ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течении отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 НК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 286 НК РФ).

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода (абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ). Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия (абз. 5 п.2 ст. 286 НК РФ).

Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Принимая оспариваемое решение от 11.12.2006 г. № 440, налоговый орган указал выручку общества за предшествующие четыре квартала в размере 12202935 руб., которая соответствует выручке общества за три квартала 2006 г. (декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. – том 1 л.д. 51-57). Однако даже без учета выручки за 4 квартал 2005 г. средняя выручка за один квартал составляет 12202935 руб. / 4 квартала = 3050733,75 руб. Таким образом, общество в спорный период являлось плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Кроме того, общество признает, что в 2006 г. являлось плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, которые в 4 квартале 2006 г. и 1 квартале 2007  г. не оплатило в связи с тяжелым финансовым положением.

11.12.2006 г. налоговый орган в решении № 440 от 11.12.2006 г. предложил Обществу уплатить в срок, указанный требовании, суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере:

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 30.10.2006 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.11.2006 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.12.2006 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 29.01.2007 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.02.2007 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.03.2007 г.

Поскольку на момент принятия решения № 440 от 11.12.2006 г. срок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль 28.12.2006 г., 29.01.2007 г., 28.02.2007 г., 28.03.2007 г. еще не наступил, обязанность Общества по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в указанный срок не является нарушенной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предложения обществу уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль в части срока 28.12.2006 г., 29.01.2007 г., 28.02.2007 г., 28.03.2007 г., который не наступил.

Поэтому решение налогового органа № 440 от 11.12.2006 г. в части предложения ООО фирма «Югстрой» уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере:

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.12.2006 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 29.01.2007 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.02.2007 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.03.2007 г.

не соответствует ст. ст. 52-55, 69, 286 НК РФ;

в части предложения ООО фирма «Югстрой» уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере:

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 30.10.2006 г.

19267 руб. + 51873 руб. в срок до 28.11.2006 г. данное решение соответствует ст. 286 НК РФ, поскольку Обществом не были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в указанный срок.

Доводы Общества о тяжелом финансовом положении и о том, что по итогам работы за 4 квартал 2006 г. размер налога на прибыль получился меньше авансовых платежей (том 1 л.д. 124-127, том 3 л.д. 6-14), налог на прибыль за 4 квартал 2006 г. и 1 квартал 2007 г. общество уплатило полностью (том 1 л.д. 136-137, том 3 л.д. 15-18), не являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным в части предложения Обществу уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль, срок уплаты по которым уже наступил (30.10.2006 г., 28.11.2006 г.).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует возложить на заявителя и заинтересованное