Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А53-2538/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2538/2008-С4-48

24 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Имедашвили В.Г. (доверенность от 03.09.08г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С.. (доверенность от 03.03.08г. № 02-32/250 сроком действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2008г. по делу № А53-2538/2008-С4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о возврате 6575 руб. 27 коп.

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о взыскании 1357 руб. 27 коп. – процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств (таможенных платежей в сумме 77.398 руб. 24 коп. и пеней в сумме 2.546 руб. 40 коп. (1.476 руб. 73 коп. и 1.069 руб. 67 коп.) и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 5200 руб.

Решением суда от 26.06.08г. требования общества в части взыскания процентов удовлетворены в полном объёме, в части возмещения судебных расходов требования общества удовлетворены частично – на сумму 1500 руб. со ссылкой на несоразмерность заявленных требований и размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Первоначально жалоба была мотивирована тем, что основания для взыскания с таможни процентов за просрочку уплаты таможенных платежей отсутствуют, поскольку таможня указанные проценты согласно п.4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) быть взысканы при условии превышения таможней месячного срока на возврат таможенных платежей по заявлению плательщика. В рассматриваемом же деле заявления о возвращении таможенных платежей и процентов были поданы обществом в таможню 24.12.07г., рассмотрены таможней в течение месячного срока и удовлетворены (излишне взысканные таможенные платежи и начисленные пени возвращены обществу в месячный срок с даты поступления заявлений общества в таможенный орган.).

Таможня ссылается также на то, что заявление общества не подлежало удовлетворению в любом случае, вне зависимости от того, был ли соблюдён таможней срок, установленный п.4 ст. 355 ТК РФ. Эта позиция обосновывалась следующим образом. 19.06.07г. (дата первоначального обращения общества к таможне за возвратом таможенных платежей) денежные средства имели статус залоговых платежей, порядок возврата которых предусмотрен ст. 357 ТК РФ, а не ст. 355 ТК РФ. При этом согласно п. 6 ст. 357 ТК РФ при возврате сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает возврата суммы залога по заявлению лица в случае, когда обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено лицом (статья 357 ТК РФ) и заявление о возврате денежных средств от 19.06.07г. не соответствовало Приказу ГТК России от 25.05.2004 №607, которым утверждены перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств (в нём отсутствуют наименование поданного в таможенный орган документа и фактически в указанном заявлении речь идет о возврате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей).

Таможня указывает, что в заявлении от 19.06.07г. обществом не ставился вопрос о возвращении излишне взысканной пени (2 546, 40 руб.) за период с 22.11.07г. по 23.01.08г.

Таможенный также орган полагает завышенным размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителей общества.

Общество в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии от 16.09.08г. произведена замена: судья Иванова Н.Н. заменена на судью Ткаченко Т.И.

Представитель таможни в судебном заседании настаивала на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе, пояснила, что до 24.12.07г. общество не обращалось к таможенному органу с заявлением о возвращении излишне взысканных пеней. Представитель таможни также указала, что ответ на первое заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей, поступивший в таможню 19.06.07г. был дан в установленный ст. 355 ТК РФ срок в письме от 17.07.07г. № 21-02/720.1 «О расчёте условной таможенной корректировки», представила эти письма (л.д. 137-139).

Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на законность решения суда, доводы, приведённые в отзыве на жалобу, дополнительно пояснил, что в первый раз общество обратилось к таможенному органу за возвращением излишне взысканных пеней в заявлении от 24.12.07г. (до этого были две претензии по этому поводу от 18.12.07г., которые не были оформлены в соответствии с требованиями ст. 355 АПК РФ).  Представитель общества представил суду уточнённый расчёт процентов, начисленных за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 77.398 руб.24 коп. за период с 22.11.07г. по 23.01.08г. на сумму 1.336 руб. 04 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с таможни в пользу общества процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4840/2007-С6-47, между обществом и фирмой «Klin Produtos Infantis LTDA» (Бразилия) был заключен Контракт № 341129201 от 09.10.2006г. В соответствии с условиями данного контракта общество приобрело у фирмы «Klin Produtos Infantis LTDA» товары народного потребления на общую сумму 32422, 92 долларов США.

В соответствии с этим контрактом №341129201  от 09.10.2006г. общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (детскую обувь) и представило в Ростовскую таможню ГТД №10313060/050407/0002825.

При декларировании товара общество использовало первый метод определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами. таможня в порядке контроля за достоверностью сведений о таможенной стоимости товара дополнительно запросила у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость - экспортную декларацию страны вывоза, а также пояснения по условиям продажи и установила срок для их предоставления.

Не располагая экспортной декларацией страны вывоза, общество скорректировало таможенную стоимость товара 6 методом, использовав ценовую информацию, предоставленную таможней, и внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 77 398 руб. 24 коп., что подтверждается квитанцией от 09.04.2007г. Товар, оформленный по спорной грузовой таможенной декларации, был выпущен в свободное обращение в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей (залога).

Полагая, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара 1-м методом - по цене сделки с ввозимым товаром, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением от 19.06.07г. о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которое было оставлено Ростовской таможней без ответа.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании таможни возвратить 77 398 руб. 24 коп., уплаченных в качестве таможенного обеспечения условного выпуска товара.

В период рассмотрения дела в арбитражном суде таможня приняла решение об окончательной таможенной стоимости товара, предъявило обществу требование №640 от 13.06.2007г. об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в размере 77 398 руб. 24 коп. В связи с тем, что требование №640 от 13.06.2007г. не было исполнено, Ростовской таможней в порядке статей 353, 345 Таможенного кодекса РФ принято решение №69 от 09.07.2007г. о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ обществом требования. Общество просило суд обязать таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 77 398 руб. 24 коп. Уточнение было принято судом. Уточнённые требования были рассмотрены судом в рамках дела № А53-4840/2007-С6-47 по существу и удовлетворены в полном объёме, о чём было принято решение от 27.07.07г., оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции. В кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

В рамках настоящего дела обществом заявлены требования о взыскании с таможни на основании ст. 355 ТК РФ 1357 руб. 27 коп. - процентов за нарушение сроков возврата указанных таможенных платежей в сумме 77 398 руб. 24 коп., взысканных в рамках названного выше дела № А53-4840/2007-С6-47, а также процентов за просрочку возвращения пеней в сумме 2.546 руб. 40 коп. (1.476 руб. 73 коп. и 1.069 руб. 67 коп.). На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, общество предоставило отдельный расчёт процентов, начисленных за просрочку возвращения таможенных платежей, на сумму 1.336 руб. 04 коп.

Повторно рассмотрев указанные требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они подлежали частичному удовлетворению в связи со следующим.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов урегулирован статьей 355 ТК РФ.

В п.2 данной статьи указано, что возврат производится по заявлению плательщика, подаваемому в таможенный орган, не позднее трех лет со дня уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.4 ст.355 ТК РФ возврат производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, в срок, не превышающий один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых сведений. В этот срок таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение и возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты.

В рассматриваемом деле заявление о возврате излишне взысканных платежей подано обществом в установленный п. 2 ст. 355 ТК РФ срок.

Факт неправомерного списания с общества 77.398 руб. 24 коп. таможенных платежей установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07г. по делу № А53-4840/2007-С6-47, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции (в кассационной порядке судебные акты по делу не обжаловались).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на дату рассмотрения заявленных обществом требований, излишне взысканные таможней с общества таможенные платежи в сумме 77.398 руб. 24 коп.  были возвращены таможней обществу 24.01.08г. на основании решения от 22.01.08г. № 52 «О возврате денежных средств» (л.д. 57). Возврат этих платежей был произведён таможней на основании заявления общества от 24.12.07г., поступившего в таможню в тот же день за вх. № 23873 (л.д. 58).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный факт возвращения обществу таможенных платежей, незаконность взыскания которых была установлена решением арбитражного суда, не является основанием для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании с общества процентов в порядке ст. 355 ТК РФ. Это обусловлено тем, что до подачи заявления от 24.12.07г. общество ещё один раз обращалось к таможне с заявлением о возвращении этих таможенных платежей на основании ст. 355 ТК РФ от 16.06.07г., поступившем в таможню 19.06.07г. (л.д. 139). Таможня отказала обществу возвратить обществу эти таможенные платежи в письме от 17.07.07г. № 21-02/720.1 «О расчёте условной таможенной корректировки» (л.д. 137-138).

Между тем, исходя из системного толкования ст. 355 ТК РФ, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их невозврата таможенным органом в установленный срок.

Как установлено решением арбитражного суда по делу № А53-4840/2007-С6-47, эти платежи были удержаны с общества незаконно, то есть, не подлежали начислению Соответственно, общество имело право на возвращение этих незаконно удержанных с него таможней платежей ещё при первом своём обращении к таможенному органу – 16.06.07г., однако, таможенный орган незаконно отказал обществу в удовлетворении его первого заявления.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод таможни о необходимости отказа в удовлетворении требования общества о взыскании на основании ст. 355 ТК РФ процентов, начисленных