Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5241/2010 по делу n А53-2009/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в неприменении первого основного метода определения таможенной стоимости товара и принятии решения о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5241/2010
Дело N А53-2009/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Атроховой Е.С. (доверенность от 01.02.2010);
от заинтересованного лица: Саковниковой Е.И. (доверенность от 08.06.2010 N 02-32/1000);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2010 г. по делу N А53-2009/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Авраменко Светланы Григорьевны
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Мезиновой Э.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Авраменко Светлана Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в неприменении первого основного метода определения таможенной стоимости товара и принятия решения о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости товара шестым резервным методом по ГТД N 10313070/250110/0000235.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством; доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в представленном внешнеторговом контракте отсутствуют технические и коммерческие характеристики товара; заявленная стоимость доставки товара не соответствует средней стоимости доставки, сложившейся в данном районе; не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные документы; сведения, необходимые для применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости, не представлены декларантом.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель не согласилась с доводами таможенного органа, указав, что документы, подтверждающие стоимость фрахта, а также прайс-лист представлены декларантом, данные документы предоставлены в свою очередь перевозчиком и поставщиком; оплата расходов по доставке товара на территории продавца оплачиваются согласно контракту поставщиком.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель на основании внешнеторгового контракта N 2009К1-01 от 08.12.2009 года с компанией "GUANGDONG QIAOYU AUTO PARTS AND COMMODITIES CORP." осуществляла ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - комплектующих частей для автомобилей. Таможенная стоимость ввезенного товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Товар оформлен по ГТД N 10313070/250110/0000235.
Для подтверждения заявленной стоимости товара предприниматель представила таможенному органу следующие документы: внешнеторговый контракт N 2009К1-01 от 08.12.2009 года, приложение N 1 к нему с указанием стоимости товара за единицу и его количества, инвойс KS91006YR от 08.12.2009 на оплату стоимости товара, упаковочный лист, экспортную декларацию (копию), коносамент OOLU2502788500 от 10.12.2009, прайс-лист N б/н от 01.12.2009, письмо (фрахт) N б/н от 04.12.2009, накладную-инвойс (фрахт) N 05611844 от 15.12.2009, экспортную декларацию 223120090815250066 от 08.12.09.
Таможенным органом установлено, что в представленном внешнеторговом договоре сведения об отдельных технических и коммерческих характеристиках, названии производителя отсутствуют, предпринимателем не представлен договор продавца товара на оказание транспортных услуг (фрахта) с перевозчиком, а также платежные документы на оплату стоимости доставки товара, в представленных документах не выделены расходы на оплату экспортных формальностей в стране вывоза товара, портовые сборы, сборы за агентирование, договоры, счета на оплату указанных расходов, в связи с чем, заявителю был направлен запрос N 1 от 25.01.2010 о представлении дополнительных документов.
В ответ на указанный запрос испрашиваемые таможенным органом документы были представлены заявителем частично.
На основании анализа представленных предпринимателем документов, проведенного с учетом информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", таможня пришла к выводу об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от полученной таможенным органом информации и, указав на отсутствие возможности применения в спорной ситуации первого метода определения таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, предприниматель Авраменко С.Г. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- требования к качеству товара;
- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- условия и сроки платежа;
- условия поставки товара;
- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5232/2010 по делу n А53-30642/2009 По делу о взыскании неустойки в связи с нарушением срока поставки по государственным контрактам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также