Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А53-6934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузоотправителями или грузополучателями, не вступают в отношения, регулируемые договором перевозки (статья 785 ГК РФ), то обязательство по внесению платы за задержку вагонов, допущенную грузополучателем, не может быть на них возложено. Однако, это не означает, что от внесения  платы за задержку вагонов в таком случае должны освобождаться грузополучатели, по вине которых произошла задержка вагонов на станционных путях, так как  иное противоречило бы статье 39 УЖТ РФ.

Следовательно, пункт 12 Тарифного руководства №2 подлежит применению в отношении грузоотправителей и грузополучателей при задержке по их вине на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику. Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расчет платы за пользование вагонами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

      Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расчет платы за пользование вагонами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Кроме того, судом учтено, что в силу имевших место в период с 01.01.08г. по 09.01.08г. неблагоприятных погодных условий у ответчика отсутствовала возможность выполнять свои обязательства по своевременной разгрузке вагонов.

Судом установлено, что вагоны-цистерны планировались к выгрузке на открытые складские площадки. Неблагоприятные навигационные условия в периоды 03.01.08г., 04.01.08г., 05.01.08г., 07.01.08г.  в виде штормового ветра и колебания уровня воды, мощного и распространенного ледового покрова в подходном канале Таганрогского залива Азовского моря стали причиной временного прекращения судоходства в акватории порта Таганрог и препятствием морским судам-танкерам своевременно прибывать в порт Таганрог под погрузку топлива. 

 Обстоятельства невозможности проведения ответчиком погрузочных работ подтверждаются представленными справкой Морской гидрометеорологической станции г. Таганрога от 25.04.2008г. № 118 о скорости ветра и уровне воды в Таганрогском заливе в спорный период.

          В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п. 3  указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  Согласно ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются  от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

На основании изложенного, с учетом указанных норм, суд первой инстанции правомерно  исключил из представленных истцом актов общей формы периоды: 03.01.08г., 04.01.08г., 05.01.08г., 07.01.08г., в которые имели место неблагоприятные погодные условия, не позволившие порту произвести разгрузку вагонов- форс-мажорные обстоятельства и признал подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 372 754 руб.09 коп.

 Довод заявителя жалобы об отсутствии основании удовлетворения исковых требований по причине наличия форс-мажорных обстоятельств, повлекших простой вагонов в ожидании разгрузки как в период, установленный судом, так  в иные отрезки спорного периода, судом апелляционной инстанции не принимается.

Периоды действия неблагоприятных погодных условий подтверждены справками Морской гидрометеорологической станцией города Таганрога. Ответчиком не представлено доказательств, что иные вагоны, простаивавшие в ожидании разгрузки, не могли быть обработаны истцом исключительно по причине имевших место ранее неблагоприятных погодных условий. Ответчиком  не представлено доказательств принятия мер по  разрешению сложившейся ситуации, предупреждению контрагентов о приостановке отгрузки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

На основании изложенного, судом принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008г. по делу №А53-6934/08-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Баранова Ю.И.

Судьи                                                                                                         Корнева Н.И.

            Ехлакова С.В.