Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А32-1638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1638/2008-39/22

01 октября 2008 г.                                                                                 15АП-4857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Лапа С.Д. (доверенность от 01.09.08г. сроком до 01.12.09г.)

от Администрации: представитель не явился (уведомление от 02.09.08г. № 77661);

от КФХ «Чалова В.Н.»: представитель не явился (уведомление от 02.09.08г. № 77662);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Мостовской»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г. по делу № А32-1638/2008-39/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Мостовской»

к Администрации муниципального образования «Мостовской район», КФХ «Чалова В.Н.»

о признании незаконными действий конкурсной комиссии,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест Мостовской" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования "Мостовской район" (далее – администрация), КФХ "Чалова В.Н." (далее – КФХ) о признании незаконными действий конкурсной комиссии.

Решением суда от 16.06.08г. торги, проведённые в форме конкурса от 29.12.07г. на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, по лоту № 1 – земельный участок с кадастровым номером 23:20:06 03 001:0011 площадью 179,7 га, расположенный в Бсленеевском сельском округе в границах ААП «Бесленеевское», секция 4 участок № 906; по лоту № 4 – земельный участок с кадастровым номером 23:20:01 17 001:0013 площадью132,42 га, расположенный на территории  ТОО «Предгорье Кавказа», секция 3, участок № 603; по лоту № 5 – земельный участок с кадастровым номером 23:20:01 17 001:0016 площадью 289 га расположенный на территории ТОО «Предгорье Кавказа» секция 4.5,7 участок № 606 признаны недействительными. Решение конкурсной комиссии по определению победителем конкурса по лотам №№ 1, 4, 5 КФХ «Чалова В.Н.», оформленное протоколами № 2-3/7-с/х, 2-3/10-с/х, 2-3/11-с/х от 29.12.07 признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении КФХ «Чалова В.Н.» на участие в конкурсе каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих об отнесении его к участникам приоритетного национального проекта развития АПК.

Не согласившись с принятым судебным актом общество, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, в решение фактически выявлен победитель конкурса. Кроме того, незаконные действия администрации не позволили формально зафиксировать (уже выявленного) победителя конкурса.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу прости решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Администрация не заявила возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части.

КФХ  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии от 16.09.08г. произведена замена: судья Иваноа Н.Н. заменена на судью Ткаченко Т.И. в связи с убытием в отпуск.

 В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.09.08г. до 24.09.08г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Администрация и КФХ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, администрация известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей администрации и КФХ.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации и КФХ.

Представитель общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв администрации, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.07 г. в газете «Кубанские известия» № 196 опубликовано объявление о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе по лоту № 1 - земельный участок с кадастровым номером 23:20:06 03 001:0011 площадью 179,7 га, расположенный в Бесленеевском сельском округе в границах ААП «Бесленеевское», секция 4 участок № 906; лот № 4 - земельный участок с кадастровым номером 23:20:01 17 001:0013 площадью 132,42 га, расположенный на территории ТОО «Предгорье Кавказа», секция 3, участок № 603; лот № 5-земельный участок с кадастровым номером 23:20:01 17 001:0016 площадью 289 га расположенный на территории ТОО «Предгорье Кавказа» секция 4.5,7 участок № 606.

В объявлении определено, что для участия в торгах физическим и юридическим лицам, участникам национальных проектов (далее - претенденты) необходимо представить в установленный в извещении срок заявку, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды участка, документ, подтверждающий наличие у претендента сельскохозяйственной техники, необходимой для эффективного использования участка, и план использования участка на ближайшие пять лет. Юридические лица дополнительно прилагают к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. Кроме того, претендент отдельно в запечатанном конверте представляет предложения о начальном размере арендной платы для получения права на заключение договора аренды участка.

Согласно опубликованным условиям конкурса в день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета, наличие у претендентов сельхоз техники, необходимой для эффективного использования участка, наличие плана использования участка на ближайшие 5 лет.

В объявлении установлены основания отказа в допуске претендента к участию в торгах: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении о проведении торгов, или оформление указанных документов не соответствует законодательству; не представлен документ, подтверждающий наличие у претендента сельхозтехники, необходимой для эффективного использования участка, не представлен план использования участка на ближайшие 5 лет.

Победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольший начальный размер арендной платы для получения права на заключение договора аренды участка при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

08.12.2007 г. в последующем, в том же печатном издании опубликованы уточнения к извещению, касающиеся даты и времени определения участников торгов (25.12.07 г. в 16-00 ч.) и подведение итогов и определения победителя торгов (29.12.07 г. в 9-00 ч.).

25.12.07 г. по решению комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по лотам № 1, 4, 5 участники торгов признаны два претендента общество и КФХ, что зафиксировано в протоколах заседания комиссии №№ 2-2/11-с/х, 2-2/10-с/х, 2-2/7-с/х.

29.12.07 г. по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, победителем торгов по лотам № 1, 4, 5 признано КФХ как участник приоритетного национального проекта развития АПК, имеющего преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка (протоколы № 2-3/7-с/х, 2-3/10-с/х, 2-3/11-с/х).

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Правила ст. ст. 447,448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и их проведения. Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ 11.11.2002 г. №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее Правила), содержит подробную регламентацию порядка проведения торгов.

Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ) В п.8 Правил установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать информационный минимум.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. При проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса (пп. «в» п. 24 Правил). Аналогичные требования содержались и в извещении о проведении конкурса.

В основе представления о конкурсе, как особой правовой конструкции, лежит идея состязательности. Подлинная состязательность имеет в качестве необходимой предпосылки равенство условий, при которых происходит состязание.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно протоколам заседания конкурсной комиссии наивысшую стоимость аренды земельных участков по лотам № 1, 4, 5 предложило общество, между тем конкурсная комиссия конкурсантом, выигравшим торги, признала КФХ, указав, что оно имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка как участник приоритетного национального проекта развития АПК.

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что в опубликованном информационном сообщении о проведении торгов в части критериев определения победителя не содержалось условие о преимущественном праве на заключение договора аренды участника приоритетного национального проекта развития АПК. Перечень необходимых документов также не содержит указание на представление доказательств, свидетельствующих об отнесении претендента к такому участнику.

Пунктом 2 Правил установлено, что торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по эффективному использованию земельного участка.

Также судом первой инстанции верно установлено, что основными условиями оспариваемых торгов согласно информационному сообщению указаны наличие у претендентов сельхозтехники для эффективного использования земельного участка и плана его использования на ближайшие 5 лет. Оба претендента на участие в торгах указанные условия выполнили. При определении участников торгов конкурсная комиссия, рассмотрев представленный пакет документов двух претендентов, установила, что ими представлены все документы, указанные в сообщении.

В материалах дела отсутствуют доказательства о представлении КФХ на участие в конкурсе каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих об отнесении его к участникам приоритетного национального проекта развития АПК.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при определении победителя по каждому лоту конкурсная комиссия не дала соответствующую оценку представленным заявкам, определила победителя торгов с нарушением критериев определения победителя, принципов состязательности и равенства участников конкурса, в связи с чем проведенные торги являются недействительными.

При этом судом первой инстанции правильно отклонены доводы администрации о том,