Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А53-16706/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16706/2007-С5-14

23 января 2008 г.                                                                                15АП-714/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой М.И.

при участии:

от заявителя: Горелова В.В. по доверенности от 09.01.2008 г., Исаханян М.Б. по доверенности от 09.01.2008 г., Полуэктов А.Г. по доверенности от 09.01.2008 г.

от заинтересованного лица: Костюченко А.А. по доверенности от 10.01.2008 г. № 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 4 декабря 2007 г. по делу № А53-16706/2007-С5-14

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

по заявлению ЗАО  "Батайское"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа  № 693 от 27.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Батайское»  (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) № 693 от 27.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 4 декабря 2007 года требования ЗАО «Батайское» удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Общество при исчислении налога на имущество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку линия электропередачи воздушная, числящаяся на балансе Общества в качестве основного средства, включена в утвержденный постановлением Правительства РФ Перечень  имущества, в отношении которого организации освобождаются от налогообложения. Право на применение льготы по налогу на имущество законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогом на имущество, а не с видом деятельности, которую осуществляет налогоплательщик. Неотражение в налоговой декларации кода предъявленной льготы также не свидетельствует о неправомерном использовании льготы и, следовательно, о занижении налоговой базы по налогу на имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 г. отменить, принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «Батайское» отказать. Свою позицию налоговый орган мотивирует ссылками на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что п. 11 ст. 381 НК РФ связывает право на применение льготы на имущество с функциональной принадлежностью имущества и нахождением его на балансе налогоплательщика. По мнению налогового органа в соответствии с указанной нормой НК РФ льготируются федеральные линии электропередач. Учитывая, что ЗАО «Батайское» не является федеральным предприятием, оно неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество. Кроме того, из смысла законодательства о налогах и сборах следует, что льгота по налогу на имущество в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанного объекта, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, то есть специализированным организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Организации, не осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (не являющиеся специализированными), но имеющие на своем балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных нужд, не могут применять льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ. Вместе с тем, ЗАО «Батайское» не произвело обязательную государственную регистрацию линии электропередачи в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; не имеет лицензии на осуществление деятельности в сфере электроэнергетики; в налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год  вместо уменьшения исчисленного налога на сумму льготы, уменьшена налогооблагаемая база  - на стоимость льготируемого, по мнению налогоплательщика, имущества, при этом сама льгота в декларации не заявлена (не отражен код налоговой льготы). Названные обстоятельства в совокупности лишают Общество права на применение льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не оценил все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Батайское» не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы апелляционной жалобы. Дополнительно заявил довод о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о составе льготируемого имущества. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Батайское» представило в ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год,  в которой указало налоговую базу по налогу  в размере 30 750 104 руб., сумму налога за налоговый период – 676 502 руб., сумму авансовых платежей, исчисленных за предыдущие отчетные периоды, - 502 521 руб. и  сумму налога к уплате в бюджет  - 173 981 рубль. В соответствии со статьями 87,88 НК РФ налоговая инспекция провела камеральную проверку Общества на основе представленной налоговой декларации. По результатам проверки налоговым органом составлен Акт № 1006 от 29.06.2007 г., содержащий вывод о том, что Обществом была допущена неполная уплата налога на имущество организаций за 2006 год и предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, Общество представило в налоговый орган свои возражения от 10.07.2007 г.  исх. № 528. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области вынес Решение № 693 от 27.07.2007 г. о привлечении ЗАО «Батайское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислил штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 865 руб., налог на имущество за 2006 год в сумме 44 326 руб. и пени за его неуплату в сумме 1 452 руб. Решение мотивировано следующим. ЗАО «Батайское», не являясь специализированной организацией, осуществляющей деятельность в сфере электроэнергетики и непосредственно передающей электроэнергию, а также в отсутствие лицензии на данный вид деятельности и квалифицированных специалистов по эксплуатации линий электропередачи, неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в части освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций линии электропередачи, числящейся на балансе Общества, в связи с чем допустило неполную уплату налога в бюджет в сумме 44 326 рублей. Кроме того, применяя названную льготу, налогоплательщик не указал ее код в представленной в инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год, что также лишает его оснований для применения льготы по налогообложению.

20 августа 2007 года ЗАО «Батайское представило в ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год, в разделе 2 которой по строке 220 указало код налоговой льготы – «2010238» и по строке 230  - сумму налоговой льготы – 57 252 рубля. Налоговая база в указанной декларации заявлена налогоплательщиком в сумме 33 352 462 руб., налог за налоговый период – 733 754 руб., авансовые платежи, исчисленные за предыдущие отчетные периоды, - 502 521 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 173 981 руб.

Судом установлено, что размер доначисленного налога определен инспекцией путем сравнения сведений о налогооблагаемой базе в декларации за год и декларации за 9 месяцев 2006 года, в которой налогоплательщик о льготе не заявлял. Фактически, инспекция арифметически увеличила среднегодовую стоимость имущества в годовой декларации до среднегодовой стоимости имущества в декларации за 9 месяцев. При этом, стоимость льготируемого имущества а также его состав при проверке не исследовался.  При подаче исправительной декларации за 2006 год налогоплательщик заявил о льготе на сумму 57 252 рубля, что соответствует фактической среднегодовой стоимости льготируемого имущества.  Доначисление инспекции налога в размере 44 326 рублей по основаниям непринятия льготы не превышает ее фактического размера и связано с методикой проведенной проверки.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства и сделал правильные выводы, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 384 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Из смысла указанной нормы следует, что льготному налогообложению подлежат определенные объекты (имущество). Право на применение рассматриваемой налоговой льготы законодатель связывает с  функциональной принадлежностью имущества и нахождением его на балансе налогоплательщика.

Из Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» следует, что линия электропередачи воздушная (код ОКОФ  12 4521125) напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно относится к числу имущества, освобожденного от обложения налогом на имущества в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ.

Судом установлено, что на балансе ЗАО «Батайское» в качестве основного средства числится  линия электропередачи воздушная 10 кВ, конструктивными элементами которой являются провода неизолированные для воздушных линий (т) (СЦМ-507-0092), траверсы стальные (т) (СЦМ-201-9285), стойки железобетонные вибрированные для опор (шт) (СЦМ-446-2011). В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о составе льготируемого имущества (линии электропередачи воздушной).

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств № 00000096 от 31.12.2006 г., линия электропередачи воздушная 10 кВ введена в эксплуатацию на основании акта от 15.09.2005 г., код объекта по ОКОФ – 12 4521125, первоначальная стоимость объекта – 2 649 056 руб., сумма начисленной амортизации – 132 452,79 руб., остаточная стоимость объекта – 2 516 603,21 руб. В материалах дела также имеется проектно-сметная документация, подтверждающая принадлежность объекта к линиям электропередачи, и документы (договор подряда № 59 от 06.06.05 г., акт о приемке выполненных работ от 30.08.05 г., справка о стоимости выполненных работ от 30.08.05 г., акт приемки законченного строительством объекта от 15.09.2005 г. и др.), свидетельствующие о том, что строительство упомянутой линии электропередачи выполнено по заданию и средствами ЗАО «Батайское».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обществом льготируемое имущество согласно Постановлению входит в перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что льготой по налогу на имущество организаций, связанной с освобождением от налогообложения линий электропередачи могут воспользоваться только специализированные организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, правомерно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий нормам материального права, поскольку нормы пункта 11 статьи 381 НК РФ связывают применение налоговой льготы с наличием у организации имущества, имеющего