Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А32-3302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности по внедрению специальных технических средств обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, доказательства невозможности исполнения данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является необоснованной по следующим основаниям.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение обществом обязанности по внедрению средств СОРМ имеет характер длящегося правонарушения. Согласно материалам дела за данное нарушение имел место факт привлечения общества к административной ответственности на основании постановления от 11.09.2007 № 229/07, которое было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2007 по делу № А32-19500/2007-33/362-156АП. Однако нарушение обществом предусмотренной законом обязанности продолжалось и было обнаружено вновь протоколом осмотра от 23.01.2008 (л.д.26).

При таких обстоятельствах считать днем обнаружения правонарушения в целях исчисления сроков давности привлечения к ответственности день проведения осмотра в августе 2007 года, в результате которого было вынесено отмененное арбитражным судом постановление от 11.09.2007 № 229/07, неправомерно.

В основу привлечения к административной ответственности на основе постановления от 05.02.2008 легли факты, обнаруженные в ходе осмотра, проведенного должностными лицами административного органа 23.01.2008, поэтому днем обнаружения факта правонарушения должен считаться день составления протокола осмотра от 23.01.2008.

С учетом даты вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности (05.02.2008) суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии факта пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ЮТК», в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу № А32-3302/2008-66/56-16АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Южная телекоммуникационная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова