Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А32-7610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе НДС-280 221,10 руб.); по счету-фактуре № 7 от 30 01.2008 г., 59.700 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 259 695,00 руб. (в том числе НДС -39 614,49 руб.), по товарной накладной № 35 от 24.02.2007 г., 147.000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 441 000,00 руб. (в том числе НДС-67271,19 руб.); по товарной накладной № 46 от 01.03.2007 г., 26,800 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 80 400,00 руб. (в том числе НДС -12 264,41 руб.); по товарной накладной № 55 от 12.03.2007 г., 162,350 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 503 285,00 руб. числе НДС-76 772,71 руб.); по товарной накладной № 59 от 13.03.2007 г., 71,050 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 220 255,00 руб. числе НДС - 33 598,22 руб.); по товарной накладной № 61 от 16.03.2007 г., 45, 450 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 140 895,00 руб. числе НДС - 21 492,46 руб.); по товарной накладной № 89 от 26.03.2007 г., 422, 700 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1310 370,00 руб. числе НДС - 199 886,95 руб.); по товарной накладной № 98 от 30.03.2007 г., 178,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 554 590,00 руб. числе НДС - 84 598,47 руб.); по товарной накладной № 315 от 20.10.2007 г., 144,550 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 766 115,00 руб. числе НДС - 116 865,00 руб.); по товарной накладной № 325 от 31.10.2007 г., 567,150 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 892 465,00 руб. числе НДС - 441 223,47 руб.); по товарной накладной № 340 от 03.11.2007 г., 245,800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 253 580,00 руб. числе НДС - 191 224,07 руб.); по товарной накладной № 343 от 13.11.2007 г., 316,860 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 568 160,00 руб. числе НДС - 239210,85 руб.); по товарной накладной № 343 от 13.11.2007 г., 37,500 т. ПЦ М 500 Д 0 на сумму 198 750,00 руб. (в том НДС-30 317,80 руб.); по товарной накладной № 352 от 24.11.2007 г., 443,250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 194 087,50 руб. числе НДС - 334 691,31 руб.); по товарной накладной № 367 от 30.11.2007 г., 31,000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму   156 550,00 руб. числе НДС - 23 880,51 руб.); по товарной накладной № 367 от 30.11.2007 г, 304,400 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 506 780,00 руб. числе НДС - 229 847,80 руб.); по товарной накладной № 370 от 03.12.2007 г., 69,800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму     300 140,00 руб. числе НДС - 45 784,07 руб.); по товарной накладной № 377 от 10.12.2007 г., 545,950 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 347 585,00 руб. числе НДС-358 106,19руб.); по товарной накладной № 377   от 10.12.2007 г., 13,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 65 330,00 руб. числе НДС - 9 965,59 руб.); по товарной накладной № 384 от 19.12.2007 г., 369,050 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 586 915,00 руб. числе НДС - 242 071,78 руб.); по товарной накладной № 391 от 24.12.2007 г., 67,950 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 319 365,00 руб. числе НДС - 48 716,69 руб.); по товарной накладной № 391 от 24.12.2007 г, 193,750 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 833 125,00 руб. числе НДС - 127 086,86 руб.); по товарной накладной № 397 от 29.12.2007 г., 225,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1 061 730,00 руб. числе НДС - 161 958,81 руб.); по товарной накладной № 397 от 29.12.2007 г., 234,250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 007 275,00 руб. числе НДС - 153 652,12 руб.); по  товарной накладной № 4 от 28.01.2008 г., 162,000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 769 500,00 руб. числе НДС - 117 381,36 руб.); по товарной накладной № 4 от 28.01.2008 г, 422,300 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 837 005,00 руб. числе НДС-280 221,10 руб.); по товарной накладной № 7 от 30 01.2008 г., 59,700 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 259 695,00 руб. (в том числе НДС-39 614,49 руб.) поставлен цемент марки М 500 д 20 (т.1 л.д. 17-61).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 8 692 883,96 руб.

Оплата ответчика за поставленный цемент подтверждается платежным поручением № 43 от 28.02.2007 г., на сумму 241 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поучением № 63 от 13.03.2007 г., на сумму 700 000 руб., платежным поручением № 81 от 21.03.2007 г., на сумму 500 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением № 91 от 23.03.2007 г., на сумму 1 500 000,00 руб. (в т.ч.НДС 18%); платежным поручением № 126 от 06.04.2007 г., на сумму 170 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 149 от 23.04.2007 г., на сумму 150 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 408 от 23.10.2007 г., на сумму 2 963 063,54 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 456 от 24.10.2007 г., на сумму 2 450 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 423 от 12.12.2007 г., на сумму 1 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 425 от 14.12.2007 г., на сумму 700 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением № 426 от 17.12.2007 г., на сумму 1 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением № 497 от 18.12.2007 г., на сумму 160 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением № 498 от 24.12.2007 г., на сумму 160 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%);платежным поручением № 502 от 27.12.2007 г., на сумму 500 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 504 от 28.12.2007 г., на сумму 1 300 000 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением № 6 от 15.01.2008 г., на сумму 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) (т.1 л.д. 62-79).

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2008, подписанный без замечаний, уполномоченными лицами (т.1 л.д. 16-17).

На принятие товара ООО «Акриум» выданы доверенности на получение цемента от ИП Смолина В.В. (т.1 л.д. 86-103).

Платежным поручением № 162 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в результате чего сумма долга составила 7 280 883,96 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается факт задолженности ООО «Акриум» перед истцом в размере 7 280 883,96 руб.

В судебном заседании первой инстанции директор ООО «Акриум» Шкурко Д.А. признал иск, подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 01.07.2008 г. (т.1 л.д. 202). Данные обстоятельства подтверждены директором общества в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, из анализа материалов дела и фактических обстоятельств дела следует, что принятое признание ответчиком иска судом первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор поставки № П-12/01.2007 от 24.02.2007 г. не заключен в силу отсутствия предмета и сроков поставки.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из буквального значения слов и выражений пунктов 1.1 и 5.1-5.3 договора поставки следует, что стороны определили изложенное в них условие как существенное (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), связав с ним возникновение у сторон обязательств по договору и момент возникновения права собственности.

Кроме того, ответчик не заявлял и не обосновывал доказательствами в суде первой инстанции доводы о незаключенности договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008 г. по делу № А32-7610/2008-27/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Акриум» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева