Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6233/2010 по делу n А32-4424/2010 По делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-6233/2010
Дело N А32-4424/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Павлов Ю.В. по доверенности от 21.06.2010; представитель Приходченко А.О. по доверенности от 16.12.2009;
от ответчика - представитель Бачурин И.В. по доверенности от 05.10.2009; представитель Петросьян Д.В. по доверенности от 20.04.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фотомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2010 по делу N А32-4424/2010
по иску - ООО "Новтелеком"
к ответчику - ООО "Фотомир"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новтелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фотомир" о взыскании задолженности в размере 242394 руб. 59 коп.
Решением от 10.04.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 242394 руб. 59 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет подтверждены надлежащими доказательствами - показаниями оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, расшифровка посещаемых сайтов не представлена. Потребление трафика в заявленном к взысканию размере технически невозможно, доступ к компьютерам ответчика ограничен. По мнению заявителя, истцом в одностороннем порядке изменены условия договора - проведена замена ip-адресов ответчика без извещения. Телефон ответчика в спорный период не работал. Тариф применен истцом необоснованно, договор прекратил действие 30.09.2006. Доказательства наличия у истца оборудования связи в собственности не представлено. При наличии задолженности за оказанные услуги истец вправе приостановить оказание услуг, о наличии задолженности исполнитель не извещал.
Заявитель также указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.02.2006 между сторонами заключен договор N 670423 об оказании услуг телефонной связи (л.д. 7 - 8), согласно которому ООО "Новтелеком" обязалось оказывать ООО "Фотомир" (абонент) доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), дополнительные услуги связи указанных в разделе 8.
В пункте 8.3.4 договора ООО "Новтелеком" обязалось предоставлять услуги по предоставлению соединительных линий для передачи данных (Интернет и телематических служб), а именно использование абонентом телефонных соединительных линий (с телефонной сетью ОАО "ЮТК") оператора связи для получения услуг служб передачи данных (Интернет и телематических служб) по дозвону, с выходом за пределы телефонной сети ООО "Новтелеком" (то есть при пользовании абонентом услугами операторов передачи данных использующих номера за пределами телефонной сети ООО "Новтелеком").
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за текущие услуги связи независимо от формы оплаты должна быть произведена до 25 числа текущего месяца. Тарифы на услуги связи устанавливаются согласно действующих Правил оказания услуг телефонной связи (пункт 5.5 договора).
В пункте 7 стороны определили срок действия договора с момента его заключения до окончания срока действия договора аренды помещения до 30.09.2006. Абонент обязан вовремя сообщать оператору связи о прекращении действия договора аренды помещения (пункт 7.4 договора).
В приложении N 2 к договору ООО "Новтелеком" (провайдер) обязалось предоставлять абоненту услуги доступа к глобальной сети Интернет по выделенной линии ADSL через сеть провайдера в г. Новороссийске в соответствии с прейскурантом (л.д. 9).
В рамках названного договора абонент 06.02.2006 обратился к оператору с заявлением на получение доступа к оборудованию ADSL по телефонному номеру 67-04-23 с абонентской платой 750 рублей в месяц, трафик 525 Мб (л.д. 6).
Во исполнение договора возмездного оказания услуг электросвязи оператор в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 оказал абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на общую сумму 242394 руб. 59 коп.
В связи с отказом абонента от оплаты оказанных услуг (письмо исх. N 56 от 27.08.2009 - л.д. 16), ООО "Новтелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
По условиям приложения N 2 к договору расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода определяется объем превалирующего трафика. Превалирующий трафик - максимальное значение объема трафика на конец расчетного периода, выбранного из значений переданного в сеть провайдера трафика и принятого из сети провайдера трафика. В случае, если объем трафика превышает объем трафика включенного в стоимость фиксированной ежемесячной платы, то дополнительная плата за превышенный трафик взимается согласно прейскуранта не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В соответствии с приложением к договору абонентская плата за ADSL линию (без учета НДС) составляет 750 рублей в месяц, трафик включенный в абонентскую плату 525 Мб, стоимость 1 Мб сверхлимита составляет 1 руб. 40 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.
В данном случае исполнителем услуг для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов "STI Billing Sistems" (версия ПО 3.5), функциональность, которой подтверждена сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0214, действительным в спорный период (л.д. 44). Оборудование используется исполнителем на основании лицензионного соглашения (л.д. 45 - 46).
Таким образом, основанием для оплаты оказанных абонентом услуг являются показания сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг.
Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.
В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).
Согласно заявке абонента на подключение к сети Интернет произведено по тарифному плану, указанному в приложении к договору, по условиям которого абонент оплачивает стоимость потребленного трафика сверх включенного в абонентскую плату по цене 1 руб. 40 коп. за 1 Мб.
Заявка на предоставление услуг по подключению к сети Интернет по названному тарифному плану подписана директором ООО "Фотомир", какие-либо доказательства отказа заказчика от договора на предоставление услуг в деле отсутствуют.
В представленных истцом распечатках показаний оборудования "STI Billing Sistems" по абоненту 670423 Фотомир указано количество входящего и исходящего трафика за каждый день оказания услуг в спорный период (л.д. 10, 11). Согласно показаниям оборудования в мае 2009 года абонент потребил 75225,620 Мб превалирующего трафика, в июне 2009 года - 70429,910 Мб превалирующего трафика.
Следовательно, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, в материалах дела имеются счета за май 2009 года N 319и от 31.05.2009 (л.д. 83) и за июнь 2009 года N 437и от 30.06.2009 (л.д. 84) с указанием задолженности абонента за Интернет-трафик, детализация потребленного трафика за спорный период.
При этом скорость передачи данных не является существенным условием договора, так как в приложении к договору плата определена исходя из объема потребленного трафика. По условиям предоставленного абоненту тарифа не предусмотрено представление сведений о посещенных адресах в сети. Согласно пояснениям истца данная услуга предоставляется по предварительному письменному заявлению абонента, однако, после получения счета на оплату услуг за доступ в сеть Интернет в мае 2009 года, абонент с таким заявлением к провайдеру не обратился.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требование о предоставлении показаний оборудования с указанием посещаемых сайтов не представлено.
Как отмечено выше, применение данного тарифа согласован сторонами при подписании приложения к договору, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение тарифа для физических лиц не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку установление цен за потребленный трафик в размере равном для физических лиц и юридических лиц не противоречит законодательству.
Из схемы подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества следует, что для организации ООО "Фотомир" широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL использовалась телефонная линия связи с номером 67-04-23, пользователем которым является ответчик. Указанной телефонной линии со стороны заказчика подключено абонентское оборудование - модем ADSL.
Поскольку ООО "Фотомир" получило услуги доступа к сети Интернет без логина и пароля, для идентификации доступа к сети абоненту выделен статический IP-адрес с подсетью ip-адресов 91.211.149.108, 91.211.149.109, 91.211.149.110 и 91.211.149.111 присвоенный оборудованию абонента и служащий для обмена трафиком с сетью. Подсеть ip-адресов доступна исключительно абоненту. Первичным объектом авторизации абонента при выходе в сеть является порт абонента на IP DSLAM Nateks по медной паре телефонии, вторичный объект авторизации трафика является ip-адрес. При этом выход в сеть возможен только при совпадении медной пары и ip-адреса абонента.
Смена присвоенного ранее ip-адреса абонента, произведена в связи с приобретением нового оборудования и прекращением аренды ip-адресов. Поскольку смена ip-адреса влечет изменение настроек оборудования абонента, довод заявителя жалобы о том, что об изменении ip-адресов абонент не извещался признается несостоятельным.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства позволяют установить, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет оказывались именно ООО "Фотомир", факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что услуги не предоставлялись, не принимается во внимание.
Акт N Б0010 от 21.06.2009 составлен в одностороннем порядке, подписан сотрудниками ответчика и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства отсутствия факта потребления трафика в заявленном размере. Вместе с тем, к выделенной линии широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL возможно подключение любого устройства - иного компьютера, ноутбука.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие возможности сохранить информацию в количестве потребленного трафика на стационарном компьютере абонента само по себе не может свидетельствовать о том, что абонент не пользовался данными услугами, поскольку не исключается возможность замены жесткого диска на компьютере или удалении информации с диска, использования иных средств сохранения информации.
Письмо ОАО "ЮТК" исх. N 74 от 05.03.2010 о том, что в период с 15.05.2009 по 19.05.2009 фиксировалось резкое увеличение паразитного трафика и перебои в предоставлении услуг Интернет доступа не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как услуги по доступу в сеть представлялись ответчиком иным юридическим лицом - ООО "Новтелеком", в письме не указано в отношении какого объекта ОАО "ЮТК" намерено произвести перерасчет абонентской платы, период ненадлежащего качества услуг по предоставлению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6109/2010 по делу n А53-31121/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также