Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-9408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров либо по помещению их под иной таможенный режим до истечения установленного таможенным органом срока МТТ (л.д. 127-128 т. 1).

При этом, как указывалось, ранее ООО «АПЭ» не получало разрешение на МТТ, а потому не может нести ответственности за незавершение режима в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о наличии у общества возможности поместить спорный товар под иной таможенный режим. Указание в п.п. 1.3, 4.11 договора хранения (перевалки) спорного товара от 21.11.07г. № 62-экс-07 между обществом и компанией «Lifegrain S.A.» (собственником товара) на возможность осуществления обществом помимо хранения и перевалки также экспедирования и  транзитного декларирования груза без заключения договоров на предоставление этих услуг в отношении конкретного груза и выдачи собственником груза обществу доверенностей на осуществление обществом этих полномочий в отношении спорного груза делает эти условия нереализуемыми, юридически ничтожными. Это обусловлено тем, что, исходя из процедуры применения конкретных таможенных режимов, установленной ТК РФ, осуществление данных полномочий по изменению таможенного режима возможно при наличии у лица, имеющего намерение изменить таможенный режим, надлежащим образом подтверждённых и оформленных полномочий по владению (пользованию) конкретным товаром. Таких полномочий собственник спорного товара обществу не делегировал.

Таким образом, материалами дела подтверждаете отсутствие в действиях ООО «АПЭ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено нарушение Ростовской таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ Ростовской таможней дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Азовский портовый элеватор». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления ООО «АПЭ» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление №10313000-655/2008 от 02.06.2008г. вынесено заместителем начальника Ростовской таможни в день составления протокола об административном правонарушении – 02 июня 2008г. в 11 час. 00 ми. О месте и времени рассмотрения материалов дела и вынесении постановления представитель ООО «АПЭ» был уведомлен при составлении протокола путем вручения соответствующего определения, т.е. также 02.06.2008г. При этом протокол составлялся в г. Азове (Азовский таможенный пост), а постановление выносилось в пос. Янтарном, Аксайского района (Ростовская таможня). При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вручение 02.06.08г. в г. Азове представителю общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2008г. на 11 час. 00 мин. в Ростовской таможне, расположенной в пос. Янтарном Аксайского района, не может быть расценено судом как надлежащее уведомление привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г.  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Ростовской таможни от 02.06.08г. №7-072/225 о привлечении ООО «Азовский портовый элеватор» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Решение суда от 25 июля 2008г. об удовлетворении требований ООО «АПЭ» является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2008г. по делу №Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2008 года по делу №А53-9408/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Е.В. Андреева