Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5942/2010 по делу n А53-25869/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (недоимки, пеней, штрафа).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-5942/2010
Дело N А53-25869/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест": представитель не явился, извещен (уведомление N 53461)
от ОАО "Федерцовский карьер": представитель не явился, извещен (уведомление N 53466)
от уполномоченного органа: Громословская С.М., представитель по доверенности от 08.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области,
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 апреля 2010 г. по делу N А53-25869/2009
по заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест"
к ОАО "Федерцовский карьер"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тер - Акопян О.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Федерцовский карьер" обратилась Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 687 700, 38 руб., из них: недоимка в размере 2 009 724,12 руб., пени в размере 187 447,66 руб., штрафы в размере 490 528,60 руб.
Определением суда от 16.04.10 г. признаны требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Федерцовский карьер" обоснованными в части. Включены требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в размере 2 442 436,08 руб., из которых: недоимка в размере 2 009 724,12 руб., пени в размере 187 447,66 руб., штрафы в размере 245 264,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Федерцовский карьер". В остальной части заявленных требований отказано.
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.
Представитель уполномоченного органа в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила требования апелляционной жалобы, просила отменить определение суда от 16 апреля 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 16 апреля 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 12.01.2010 за должником числится задолженность по обязательным платежам в размере 2 617 069 рублей 92 копеек, из них: недоимка в размере 1 942 201 рубля 00 копеек, пени в размере 184 340 рублей 32 копеек, штрафы в размере 490 528 рублей 60 копеек.
Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на основании уведомления о наличии задолженности Филиала N 20 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и справки о задолженности по обязательным платежам (страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев) установлено, что по состоянию на 12.01.2010 за должником числится просроченная задолженность в размере 70 630 рублей 46 копеек, из них: недоимка в размере 67 523 рублей 12 копеек, пени и штрафы в размере 3 107 рублей 34 копеек.
Наличие задолженности и его размер подтверждается решением N 15112 от 24.02.201 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; аналогичных решений N 1089 от 3.05.2010; N 133ДСП от 25.11.2009; актом выездной налоговой проверки N 76 ДСП от 19.10.2009, не оспоренных должником.
В соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов, пеней и штрафов производится в бесспорном порядке.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов налога, пени и штрафа не требуется решение суда.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
Проверяя обоснованность включения в реестр требований кредиторов суммы штрафной санкции в размере 490 528,60 руб. судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.
Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Уменьшая подлежащую взысканию сумму штрафа, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое положение общества, что подтверждено определением суда о введении наблюдения.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции снизил размер штрафа.
Следовательно, установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа наполовину, признав решение инспекции о привлечении к ответственности в части штрафа незаконным в соответствующей части.
Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих вину заявителя в совершенных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определение суда в части включения в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом не обжалуется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2010 г. по делу N А53-25869/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5929/2010 по делу n А32-3257/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также