Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5667/2010 по делу n А53-2967/2010 По делу о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета по декларациям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-5667/2010
Дело N А53-2967/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Валары": представитель по доверенности Большакова О.Н., доверенность от 30.03.2009 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области: представитель по доверенности Дымковская Л.А., доверенность от 31.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.04.2010 г. по делу N А53-2967/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валары"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета по декларациям за июнь, август, октябрь, декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 727 358,84 руб.
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета по декларациям за июнь, август, октябрь, декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 727358,84 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом вынесены незаконные решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением от 14.04.2010 г. суд взыскал с инспекции в пользу общества проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 650 227,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17474,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом были нарушены сроки возврата НДС за июнь, август, октябрь, декабрь 2007 г. и 1 квартал 2008 г. Суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств за июнь 2007 года удовлетворению не подлежит, поскольку заявление было подано в налоговый орган 30.04.2009 года, а денежные средства возвращены 18.05.2009 г., то есть до истечения 12 рабочих дней (с учетом праздничных дней 1 и 9 мая и выходных дней включая 11 мая). Заявление, поданное 14.04.2009 г., суд посчитал отозванным.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 12.04.2010 г. в части удовлетворения заявленных требований, и принять новое решение. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы инспекции о том, что общество отказалось от заявления о возврате налога от 04.12.2008 г. Указывает на то, что инспекцией не были нарушены сроки возврата НДС, следовательно, проценты за несвоевременный возврат не подлежат начислению. Налоговый орган не имеет право выносить отдельно решение о возмещении частично суммы налога от решения об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Считает, что судом не учтено, что обществом не заявлялось требование о признании бездействия по факту не проведения инспекцией камеральной проверки. Установленный ст. 88 НК РФ срок не является пресекательным, следовательно, решение инспекции принято в пределах срока самой проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 14.04.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Валары" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 11 190 110 руб.
По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение от 25.01.2008 г. N 33/2кю, которым обществу отказано в возмещении 4 909 352 руб. НДС.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 г. по делу N А53-5546/2008-С5-23, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2009 г., признано незаконным решение налогового органа от 25.01.08 г. N 33/2КЮ в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 870 582,73 руб.
Как видно из материалов дела, 14.04.2009 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/245 о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 4 870 582,53 руб.
30.04.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/273 о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 4 870 582,53 руб.
На основании платежного поручения N 552 от 15.05.2009 г. на расчетный счет общества 18.05.2009 г. перечислено 4 870 582,53 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 16 243 926 руб.
26.10.2007 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 7 819 622 руб.
По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение N 71/2КЮ от 27.02.2008 г. об отказе налогоплательщику в возмещении 5 621 689 рублей НДС.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 г. по делу N А53-8122/2008-С5-14, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 г., признано незаконным решение инспекции от 27.02.2008 г. N 71/2 от 27.02.2008 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 3 622 796,73 руб.
04.12.2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 1-15/435 о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения в размере 3 622 796,73 руб.
15.12.2008 г., 26.01.2009 г., 21.02.2009 г. общество повторно обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 3 622 196,13 руб.
На основании платежного поручения N 382 от 16.03.2009 г. на расчетный счет общества 16.03.2009 г. перечислено 3622196,13 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 29 576 095 руб.
По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение N 158/2 КЮ от 10.06.2008 г., которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 19 477 050 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 г. по делу N А53-15801/2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 г., решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 г. изменено, а именно: решение N 158/2 от 10.06.08 г. инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 19 294 136,81 руб.
Как видно из материалов дела, 07.08.2009 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/619 о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения в размере 19 294 136,81 руб.
08.09.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 19 294 136,81 руб.
На основании платежного поручения N 46 от 09.09.2009 г. на расчетный счет общества 10.09.2009 г. перечислено 19294136,81 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2008 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г.
11.02.2008 г. общество представило в Инспекцию уточненную декларацию, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 26844904 руб.
По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение N 207/2кю от 08.10.2008 г., которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 13 035 060 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 г. по делу N А53-25272/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 г., признано незаконным решение инспекции от 08.10.2008 г. N 207/2кю в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 13 035 060 руб.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/385 от 04.06.2009 г. о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения в размере 13 035 060 руб.
19.06.2009 г. по итогам рассмотрения данного заявления инспекцией вынесено решение N 6378 от 19.06.2009 г., которым обществу отказано в осуществлении зачета (возврата).
08.09.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/749 от 08.09.2009 г. о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 13035060 руб.
На основании платежного поручения N 45 от 09.09.09 г. на расчетный счет общества 10.09.2009 г. перечислено 13035060 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2008 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.
24.07.2008 г. общество представило в инспекцию уточненную декларацию, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 43842550 руб.
По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение N 246/2кю от 25.12.2008 г., которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 17595013 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 г. по делу N А53-5456/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 г., признано незаконным решение инспекции от 25.12.2008 г. N 24 6/2 кю от 25.12.2008 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 17 595 013 руб.
Как видно из материалов дела, 05.06.2009 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 1-15/770 от 15.09.2009 г. о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения в размере 17595013 руб.
29.09.2009 г. по итогам рассмотрения данного письма инспекцией вынесено решение N 6709 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
21.10.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 1-15/902 от 27.10.2009 г. о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 17595013 руб.
На основании платежного поручения N 889 от 28.10.2009 г. на расчетный счет общества 29.10.2009 г. перечислено 17594954,18 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, установленные преюдициальными решениями по делам N А53-55546/2008-С5-23, А53-8122/2008-С5-14, А53-15801/2008, А53-25272/2008, А535456/2009 не подлежат доказыванию вновь.
Вышеназванными решениями суда было установлено право ООО "Валары" на возмещение налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 4 870 582,53 рублей, за август 2007 года в размере 3 622 796,73 рублей, за октябрь 2007 года в размере 19 294 136,81 рублей, за декабрь 2007 года в размере 13 035 060 рублей, за 1 квартал 2008 года в размере 17 594 954,18 рублей.
Общество обратилось в суд, считая, что инспекцией нарушены сроки возврата НДС, подлежащего возмещению обществу за спорные периоды.
Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5638/2010 по делу n А32-7795/2007 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также