Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А32-2073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод таможни о том, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД № 10317060/010806/0008299, производилась на основе выписки из ГТД № 10317060/150506/0005162, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». При применении таможней 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Сведения, содержащиеся в выписке из ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», содержат различия данные о количестве ввезенных товаров, условиях поставки.

Так, по ГТД № 10317060/010806/0008299 был задекларирован товар № 1 - мыло туалетное без содержания спирта в ассортименте: торговых марок «Duru», «FAX», «SAVOY», куски по 125 гр., 75 гр., 100 гр., 200 гр., 60 гр. на условиях поставки EXW Стамбул, фирма изготовитель - «Эвьяп Сабан», страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция, весом брутто - 158 673 кг.

Задекларированный по вышеуказанной грузовой таможенной декларации товар был откорректирован таможенный органом из расчета 1, 1 долларов США за 1 кг. в соответствии с товаром № 1, задекларированным в ГТД № 10317060/150506/0005162, согласно которой на территорию РФ был ввезен товар - мыло туалетное торговой марки «Далан» в виде брусков, упаковано в картонные коробки в ассортименте, однако, в указанной декларации - фирма-изготовитель - «Далан Сабун Санаи А.С.», товарный знак - «DALAN», страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция, условия поставки товара - CFR - Новороссийск, вес брутто - 18 350 кг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ГТД № 10317060/010806/0008299, была произведена неверно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/010806/0008299, и товаров, указанных в выписке ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

При таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/010806/0008299, была произведена таможней неверно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей и пени от 06.09.06 г. № 619 в части ГТД № 10317060/010806/0008299 на сумму 455 524, 12 рублей выставлено таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом № 5003-1 правило последовательного их применения. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко