Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5202/2010 по делу n А53-28978/2009 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество, налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней по указанным налогам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-5202/2010
Дело N А53-28978/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ОАО "Производственное объединение Водоканал": Ефимченко Н.А. по доверенности от 21.12.2009 г. N 21/10, Шамшура А.В. по доверенности от 15.06.2010 г., Солдатенко Л.В. по доверенности от 07.12.2009 г. N 2/10;
от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: Белова А.Б. по доверенности от 11.01.2010 г. N 02/00008, Штыхно Н.А. по доверенности от 11.01.2010 г. N 02/00002, Чернякова К.Н. по доверенности от 22.01.2010 г. N 02/00019; Нижников В.В. по доверенности от 11.05.2010 г. N 02/00117.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2010 г. по делу N А53-28978/2009
по заявлению ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к заинтересованному лицу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 07/49 от 30.09.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество за 2007 года в сумме 611 971 руб., соответствующих пени по налогу на имущество, налога на прибыль за 2007 год в сумме 1220339 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 57364609 руб., соответствующих пени по НДС (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.04.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/49 от 30.09.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2007 года в сумме 611 971 руб., соответствующих пени по налогу на имущество, налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 220 339 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, пени по НДС исчисленные из суммы налога на добавленную стоимость в размере 57 364 609 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб.
Решение мотивировано тем, что поскольку водовод был поставлен на баланс организации 01.07.2007 г., акт составлен в первый рабочий день 02.07.2007 года, то имущество должно учитываться для целей налогообложения с 01.08.2007 года. Заявитель не имел лицензии на использование водовода в связи с чем 01.07.2007 г. и был заключен договор аренды с ОАО "ПО "Водоканал". Налоговым органом незаконно доначислен налог на имущество в сумме 611 971 руб., и соответствующие пени. Также инспекцией незаконно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, поскольку затраты на консультационные услуги носили реальный характер, связаны с хозяйственной деятельностью общества. Суд пришел к выводу, что поскольку хозяйственные операции относятся к конкретным, фиксированным и четко определимым налоговым периодам, вычеты по операциям должны производиться по операциям соответствующих налоговых периодов, поэтому налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 5 7364 609 руб. Вместе с тем, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом необоснованно доначислены пени по налогу на добавленную стоимость.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что вычет был заявлен в июне 2007 г., а не в апреле, так как у общества в указанный период отсутствовала реализация. При этом, заявляя вычет по счетам-фактурам в июне 2007 г., общество руководствовалось указаниями Минфина РФ.
Податель жалобы уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение от 01.04.2010 г. по делу N А53-28978/2009 в части отказа в удовлетворении требований общества в части НДС 57 364 609 рублей, просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/49 от 30.09.2009 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за июнь 2007 г. в сумме 57 364 609 руб.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" просит отменить решение в части НДС, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.06.2010 г. 09 час. 45 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2008 г. на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/94 была проведена выездная налоговая проверка правопреемника ОАО "Вода Ростова" - ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, земельного налога, транспортного налога, водного налога, акцизов, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налог на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход за период с 11.10.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления и удержания и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.06.2007 по 30.11.2008, своевременности предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах удержанного налога за период с 01.01.2007 по 30.11.2008, исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года.
Решениями налоговой инспекции от 29.12.2008, от 29.04.2009 выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов. Решениями руководителя налоговой инспекции N 07/94/1 от 09.02.2009 и N 07/94/2 от 29.04.2009 проверка возобновлялась.
Решением заместителя начальника Управления ФНС России по Ростовской области от 23.03.2009 N 43 срок проведения выездной налоговой проверки был продлен.
В ходе проверки установлено, что предприятием занижена среднегодовая стоимость имущества за 2007 год на сумму 27 816 844 руб., в результате доначислен налог на имущество в сумме 611 971 руб. Кроме того, установлено, что налогоплательщиком неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 847 458 руб., а также завышены прочие расходы на сумму 4 237 288 руб. При осуществлении проверки установлено неправомерное принятие к налоговому вычету налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/46 дсп от 04.09.2009 г.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в налоговый орган было поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
28.09.2009 года возражения заявителя налоговым органом были рассмотрены.
30.09.2009 г. начальник инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 04.09.2009, принял решение N 07/49 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 57 409 700 руб., пени по НДС в сумме 14 049 981 руб., налог на прибыль в сумме 1 547 213 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 194 134 руб., налог на имущество в сумме 611971 руб., пени по налогу на имущество в сумме 146324 руб.
Решение налоговой инспекции было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.
23.11.2009 г. заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение N 15-14/3611, которым решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/49 от 30.09.2009 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как видно из жалобы, общество не согласно с решением инспекции в части доначисления НДС за июнь 2007 г. в сумме 57 364 609 руб.
Из материалов дела следует, что 24.11.2004 года между ОАО "ПО "Водоканал" (заказчик) и ООО "Ростовское водное партнерство" (инвестор) и ООО "Вектор-2000" (подрядчик) был заключен договор подряда N 8 на выполнение строительно-монтажных работ.
В соответствии с указанным договором, подрядчик обязуется выполнить, а инвестор обязуется оплатить строительно-монтажные работы по строительству объекта "Водовод от ВНС "Восточная" до ВНС "Северные резервуары" диаметром 1000 мм", согласно прилагаемой к Договору, утвержденной сторонами и согласованной с подрядчиком, проектно-сметной документации.
Согласно Акту приемки законченного строительством объекта б/н от 27.04.2007 г. формы КС-14, приемочной комиссией (созданной Приказом N 65 от 13.04.07 г.) принят объект: "Водовод от ВНС "Восточная" до ВНС "Северные резервуары" диаметром 1000 мм" стоимостью 332578,102 тыс. руб. в т.ч. НДС - 50727,413 тыс. руб.
Оприходование (постановка на учет) объекта "Водовод от ВНС "Восточная" до ВНС "Северные резервуары" диаметром 1000 мм" произошло 27.04.2007 г., что подтверждается карточкой счета 76.5 "Расчеты с прочими дебиторами, кредиторами" по контрагенту ОАО "ПО Водоканал" (Договор подряда N 8 от 24.11.04 г.).
По факту окончания строительно-монтажных работ предприятием ОАО "ПО Водоканал" в адрес ООО "Ростовское водное партнерство" выставлен счет-фактура N 1515 от 27.04.2007 г., зафиксированный в Журнале учета выданных счетов-фактур ОАО "ПО Водоканал" за апрель 2007 г.
Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату указанного счета-фактуры.
Данный счет-фактура заявлен к налоговому вычету в июне 2007 года.
15.08.2006 г. ООО "Ростовское водное партнерство" заключило договор подряда N 0815/2006 с ЗАО "Тарис".
По договору ЗАО "Тарис" обязуется выполнить работу по телеинспекции водоводов в г. Ростове-на-Дону. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2007 г. б/н работы предприятием ЗАО "Тарис" выполнены в полном объеме.
Обществу выставлен счет-фактура N 30 от 12.04.2007 г. НДС в сумме 6637196 руб. Налогоплательщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие его оплату. Работы приняты на учет 12.04.2007 г.
Данный счет-фактура также заявлен к налоговому вычету в июне 2007 года.
Из пояснений подателя жалобы установлено, что общество не оспаривает того, что соответствующие счета-фактуры были получены, работы выполнены в апреле 2007 года, однако в апреле и мае 2007 г. у общества отсутствовала реализация (что подтверждается декларациями по НДС за апрель и май 2007 г.), и во исполнение Писем Министерства Финансов Российской Федерации от 08.02.2006 N 03-04-08/35 и от 25.12.2007 N 03-07-11/642 налогоплательщик заявил право на налоговый вычет в июне 2007 года, когда появилась реализация (в подтверждение представлена декларация за июнь 2007 г.).
Налоговый орган, доначисляя спорным решением НДС в сумме 57364609 руб. и соответствующие пени, напротив, исходил из того, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету указанные счета-фактуры в июне 2007 г. Представители инспекции утверждают, что заявитель обязан был исчислить общую сумму налога по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров в этом налоговом периоде.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5123/2010 по делу n А32-55186/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также