Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 n 15АП-5509/2010 по делу n А32-54507/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N 15АП-5509/2010
Дело N А32-54507/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "РПК "Славянский", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 31.05.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года по делу N А32-54507/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "РПК "Славянский" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и недействительными требований, принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Райпищекомбинат "Славянский" (далее - ЗАО "РПК "Славянский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/260809/0006306, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/260809/0006306; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 20.10.09 г. N 1657.
Решением суда от 16 марта 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 19 марта 21010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Также таможня указала, что сумма оплаты в соответствии с платежными документами превышает стоимость поставки; указанный в платежных поручениях инвойс N В/45 от 09.08.2006 не соответствует заявленному в ГТД и не предоставлен; прайс-лист не является публичной офертой.
В судебное заседание не явились представители ЗАО "РПК "Славянский" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2009 года обществом "РПК "Славянский" на основании внешнеэкономического контракта NBACORUS0409 от 27.07.2009 года, заключенного с испанской компанией "BACO Bodegas Asociadas Cooperativas S.Coop. CLM", на территорию РФ ввезен товар: виноматериал натуральный виноградный. Товар поставлен на условиях CIF-Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/260809/0006306 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ЗАО "РПК "Славянский" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт NBACORUS0409 от 27.07.2009, паспорт сделки, спецификация от 27.07.2009, платежные поручения N 16 от 07.08.09, N 17 от 13.08.09, N 18 от 14.08.09, инвойс D/45 от 11.08.2009, упаковочный лист, сертификат качества, сертификат происхождения товара, сертификат виноградных сортов, прайс-лист, пояснения по условиям продаж, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы-изготовителя, экспортной декларации страны отправителя с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских документов по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ЗАО "РПК "Славянский" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов и пояснения.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ЗАО "РПК "Славянский" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "РПК "Славянский" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/260809/0006306 на основании четвертого метода (метода вычитания).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1657 от 20.10.2009.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317110/260809/0006306 таможенной стоимости, определенной первым методом, ЗАО "РПК "Славянский" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Новороссийской таможне по каждой ГТД был представлен пакет документов (контракт NBACORUS0409 от 27.07.2009, паспорт сделки, спецификация от 27.07.2009, платежные поручения N 16 от 07.08.09, N 17 от 13.08.09, N 18 от 14.08.09, инвойс D/45 от 11.08.2009, упаковочный лист, сертификат качества, сертификат происхождения товара, сертификат виноградных сортов, прайс-лист, пояснения по условиям продаж, выписки из лицевого счета и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ЗАО "РПК "Славянский" оплатило компании "BACO Bodegas Asociadas Cooperativas S.Coop. CLM" денежные средства за товары, поставленные по спорной ГТД, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, и суммой, указанной в инвойсе поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ЗАО "РПК "Славянский" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки таможни на недостатки в оформлении экспортной декларации и прайс-листа.
Прайс-лист является документом, оформленным иностранным
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 n 15АП-5263/2010 по делу n А32-56326/2009 По делу о признании незаконным решения уполномоченного органа о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным предписания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также