Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-19830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что по юридическому адресу ООО «Эллада» арбитражным судом высылались копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию 31.10.2007; копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 30.11.2008; копия определения о назначении повторного предварительного судебного заседания от 06.02.2008, копия определения суда от 20.03.2008, копия определения от 15.05.2008 и телеграмма от 13.05.2008 (л.д.46,53-55, 62, 70). Указанная корреспонденция, за исключением определения суда от 31.10.2007 вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Телеграмма от 13.05.2008 не была вручена по причине отсутствия такого номера дома по проспекту Пионерский в г. Анапа.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2007 и определению суда от 30.11.2007 директор ООО «Эллада» Михайлов К.А. присутствовал в судебном заседании от 30.11.2007, в связи с чем общество было извещено о том, что в производстве суда находится арбитражное дело по иску КФХ «Юг» к ООО «Эллада».

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Эллада» не являлось за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного отправления. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры для уведомления ответчика о назначении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола (п.6 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу от 10.06.2008 и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 в судебном заседании 10 июня 2008 года присутствовали директор ООО «Эллада» Михайлов К.А. и представитель ООО «Эллада» Старов Е.Б. Представитель от надлежащим образом извещенного истца не явился (л.д.72). Между тем, замечания на протокол судебного заседания от 10.06.2008 ответчиком в установленном порядке в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие не подтверждаются материалами дела.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда на отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и присутствие в судебном заседании представителя истца не является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, а может быть признано опиской, порядок исправления которой регламентирован статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Михайловым К.А. (директор ООО «Эллада») по квитанции от 24.07.2008 № 80680988 уплачена государственная пошлина в размере 8750 рублей, плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета 7750 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу № А32-19830/2007-37/294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить директору ООО «Эллада» Михайлову Константину Александровичу из федерального бюджета 7750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина