Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А53-8344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: 1.) нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, 2.) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 3.) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора № 28 от 11.04.2007 г. являлось оказание ответчиком услуг по подбору персонала - дизайнера, квалификационные требования к которому определены приложениями к заключенному между сторонами договору.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору возмездного оказания услуг, являющимся согласованием предмета договора, к обязанностям ответчика относится представление истцу кандидатуры претендента на должность дизайнера для заключения с ним бессрочного контракта, в отношении которых у ответчика возникает обязанность по замене такой кандидатуры в случае его увольнения в пределах гарантийного срока.

Объем квалификационных требований определен в приложении № 2 к договору, согласно которому к кандидату предъявляются требования о возрасте кандидата от 23 до 40 лет, вне зависимости от его пола. Иные квалификационные требования, отсутствие которых у кандидата может являться основанием для оценки его профессиональных качеств как несоответствующих условиям заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, в указанном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, не предусмотрено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о содержании представленной им должностной инструкции художника-дизайнера, позволяющей ему определить профессиональные требования к кандидату на соответствующую должность.

Кроме того, объем квалификационных требований сводится к наличию у лица, замещающего соответствующую должность, среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет, а также владение компьютером на уровне уверенного пользователя.

Как следует из резюме на Краснощекову О.Н., она отвечала предъявляемым к претенденту на должность дизайнера требованиям, в том числе по возрасту, образованию и стажу работы в указанной должности, следовательно, с ней мог быть заключен трудовой договор (л.д. 17).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика при увольнении работника в течение предусмотренного приложением № 1 к договору гарантийного срока - 180 дней, по каким-либо основаниям, за исключением оснований, предусмотренных п.п. 2, 5 ст. 71, п.п. 1, 2 статьи 81 ТК РФ, предоставить трехкратную замену такого работника без дополнительного вознаграждения, в связи с неисполнением которой ответчиком заявлено настоящее требование.

Заявляя о несоответствии профессиональных качеств работника, кандидатура которого предложена ответчиком по делу, истец ссылается на заявление Краснощековой О.Н. об увольнении от 24.12.2007 г., указавшей при увольнении по собственному желанию о несоответствии уровня ее профессиональных навыков, требуемым на данном предприятии.

Данная ссылка истца правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Согласно требованиям статьи 70 ТК РФ, испытание работнику при приеме на работу устанавливается с целью проверки его соответствия поручаемой работе. При неудовлетворительном испытании работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ст. 71 ТК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, заключаемый с предложенной кандидатурой работника трудовой договор должен носить бессрочный характер, а срок испытания при приеме на работу устанавливается 1 месяц.

Как следует из материалов дела, между Краснощековой О.Н. и истцом по делу, в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора, был заключен трудовой договор сроком на 2 месяца, а испытательный срок при приеме на работу, который при сроке договора 2 месяца не должен превышать 2 недели (ст. 70 ТК РФ), предусмотрен не был. То есть, срок заключаемого между истцом и работником договора не носил бессрочный характер, не предусматривал испытательного срока при приеме на работу, а сам срок заключенного договора был значительно меньше установленного гарантийного срока (180 дней).

Таким образом, истец, уже на стадии принятия от ответчика исполнения договора создал условия, при которых надлежащее исполнение ответчиком условий такого договора   об   оказании   услуг  является   невозможным,   поскольку   не   предусмотрел испытательный срок при приеме на работу работника, заключив с ним краткосрочный договора, срок которого изначально не предполагал соответствие его гарантийному сроку.

При этом, заключение срочного трудового договора с работником, за исключением случаев, когда заключение срочного трудового договора предписано положениями Федеральных законов, по смыслу ст. 59 ТК РФ, обусловлено по тем или иным причинам заведомо временным характером выполняемых работником работ, связанным с характером предстоящий работ или условий ее выполнения, в то время как принятие работника для выполнения постоянной работы не предполагает установление срока такого трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами, когда срок такого договора определяется до 5 лет (ст. 58 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, определение истцом при заключении трудового договора с Краснощековой О.Н. срока трудового договора 2 месяца означает отсутствие у него уже на стадии заключения с ней трудового договора намерений на долгосрочные отношения, предполагаемые договором возмездного оказания услуг, а сам по себе факт воздержания истца по делу от требования о расторжении заключенного с Краснощековой О.Н. срочного трудового договора, с которым законодатель связывает неопределенность срока соответствующего трудового договора, свидетельствует о том, что по истечении 2 месяцев с момента заключения с ней трудового договора, ее профессиональные качества и навыки отвечали требованиям работодателя.

Указание Краснощековой О.Н. в качестве основания увольнения на несоответствие ее профессионального уровня требованиям истца не является правообразующим для оценки оснований расторжения такого трудового договора по приведенным истцом основаниям (несоответствие предложенного кандидата квалификационным требованиям), поскольку профессиональные качества работника подлежат определению применительно к воле работодателя, а не работника, что с учетом предусмотренного условиями заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, предусмотревшего испытательный срок 1 месяц, означает отсутствие по истечении 1 месяца, равно как и по истечении срока самого трудового договора (2 месяца), у истца возражений на продолжение трудовых отношений с указанным лицом.

Таким образом, истец, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по условиям оборота и существа обязательства, не лишен был возможности надлежащим образом исполнить условия заключенного между ним и ответчиком договора, обеспечив реализацию предусмотренного договором права на замену предложенной ответчиком кандидатуры работника, посредством заключения с ним трудового договора с испытательным сроком 1 месяц, по истечении которого, с учетом профессиональных качеств такого работника оцениваемых им как несоответствующих его требованиям, заявить ответчику о необходимости такой замены, прекратив заключенный им с таким работником трудовой договор (п. 4.2 договора).

Правовые последствия, связанные с воздержание истца, как работодателя, от реализации предусмотренного трудовым законодательством права на испытание работника при приеме на работу, свидетельствующие при этом о допущенных им нарушениях условий заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, являются собственными рисками истца, связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности и не могут быть устранены посредством возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного ему при приеме оказанных услуг вознаграждения, оцениваемого истцом как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора.

Доводы подателя жалобы сводятся к предоставлению ответчиком неквалифицированного специалиста. Однако, при этом материалами дела подтверждается, в условиях договора отсутствуют критерии, по которым возможно определить квалификацию претендента на должность  дизайнера.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу №А53-8344/2008-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева