Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-6598/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собственность ООО «ТК «Экспансия» необходимо обратиться в Администрацию МО г.Краснодара с приложением кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.

В письме от 28.03.2008 № 5950.49 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодара указал, что при проведении правовой экспертизы представленных на рассмотрение материалов установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, степень которого составляет 4%. После освоения испрашиваемого земельного участка и регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодара рассмотрит возможность оформления в собственность за плату земельного участка по ул.Онежской, 1 (л.д.8).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТК «Экспансия» обжаловало отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2932 кв.м, расположенного в г. Краснодаре, Карасунском внутригородском округе, по ул. Онежской, 1, с кадастровым номером 23:43:04 05 029:0009.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Заявитель владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от 02.04.1999 № 423, договора об уступки прав по договору аренды от 28.03.2003 и соглашения от 11.09.2007 № 1096.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату принадлежит только собственнику здания, строения сооружения, а не любого объекта недвижимости.

Между тем, ООО «ТК «Экспансия» является собственником объекта недвижимого имущества – незавершенной строительством гостиницы на 15 мест готовностью 4%, представляющей собой фундамент, который не может быть признан зданием, строением, сооружением, а по сути является единым комплексом, включающим строительные материалы, стоимость затрат на монтаж и строительство. Объект незавершенного строительства согласно действующему законодательству является недвижимым имуществом, может являться объектом права собственности, но является самостоятельной группой объектов недвижимости и не относится к зданиям, строениям сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТК «Экспансия» не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, принадлежащий ему, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства готовностью 4% (фундамент здания гостиницы). Обращение ООО «ТК «Экспансия» с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка является преждевременным, на что заявителю было указано в письме Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодара от 28.03.2008 № 5950.49. аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 17.04.2008 № 4917/2008 по делу А32-10284/2007-36/284.

С учетом изложенного отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодара в предоставлении земельного участка в собственность содержащийся в письме от 28.03.2008 № 5950.49, не нарушает норм действующего законодательства  и законных интересов заявителя. Основания для признания незаконными действий (бездействия) Администрации г.Краснодар и обязании ее направить заявителю проект договора купли-продажи спорного участка отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно неправильно истолковал положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 01.07.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 23.07.2008 № 171136 подтверждается, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена Администрацией муниципального образования г.Краснодар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2008 по делу № А32-6598/2008-67/64 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Экспансия» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Экспансия» в пользу Администрации муниципального образования г.Краснодар 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галлов

                                                                                                                      Л.А. Захарова