Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-4601/2010 по делу n А53-30368/2009 По делу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-4601/2010
Дело N А53-30368/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: председатель Кузнецов В.В., протокол N 6 от 03.10.2009;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2010 по делу N А53-30368/2009
по иску товарищества собственников жилья "Виктория"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита"
при участии третьего лица: Залисской Натальи Алексеевны
о признании недействительным договора N 1 от 11.01.2009 г. на оказание юридических услуг,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Юридическая компания "Защита" о признании недействительным договора N 1 от 11.01.2009 г.
В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обозначена Залисская Наталья Алексеевна.
Решением суда от 16.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Виктория" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным договор N 1 на оказание юридических услуг от 11.01.2009, поскольку заключая указанную сделку, председатель правления ТСЖ "Виктория" превысила свои полномочия, установленные уставом ТСЖ "Виктория" и единолично разрешила вопрос, отнесенный к ведению правления ТСЖ "Виктория". Заявитель утверждает, что ни правление, ни общее собрание не утверждало указанную сделку, не согласовало ее существенные условия, не наделяло председателя правления полномочиями по ее заключению, а представленная ответчиком копия протокола собрания правления от 22.12.2008 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку подлинный экземпляр данного протокола суду не представлен, по акту приема-передачи материальных ценностей и документов от 09.02.2009 не передавался.
ООО "Юридическая компания "Защита" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
ООО "Юридическая компания "Защита" и Залисская Наталья Алексеевна, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку представителей судебное заседание не обеспечили что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2009 г. между ООО "ЮК "ЗАЩИТА" в лице генерального директора Алексеева О.А. (исполнитель) и ТСЖ "Виктория" в лице председателя правления Залисской Н.А. (клиент) был заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства предоставлять юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц, а также компенсировать суммы возмещения издержек, связанных с оказанием услуг.
Ссылаясь на то, что при заключении сделки предыдущий председатель правления ТСЖ "Виктория" Залисская Н.А. превысила свои полномочия, установленные уставом товарищества, и единолично разрешила вопрос, отнесенный к ведению правления, товарищество в лице нового председателя правления Кузнецова В.В. обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора N 1 от 11.01.2009 недействительным.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно пункту 17.5.9 устава товарищества в обязанности правления товарищества входит заключении от имени собственников и за их счет договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных и прочих услуг.
В силу пункта 19.2 устава товарищества председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, утвержденные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Как установил суд первой инстанции, собранием правления ТСЖ "Виктория" дома N 365-1 по ул. Чехова в г. Таганроге было принято решение о заключении договора на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая компания "ЗАЩИТА" на предложенных условиях на один год, в подтверждение чему ответчиком представлена в материалы дела заверенная копия протокола от 22.12.2008.
Возражая против удовлетворения иска, товарищество обращает внимание суда на то обстоятельство, что представленная истцом копия протокола собрания правления от 22.12.2008 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку подлинный экземпляр данного протокола суду не представлен, по акту приема-передачи материальных ценностей и документов от 09.20.2009 не передавался.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как видно из материалов дела, в обоснование правомерности своей позиции ответчиком представлена заверенная копия протокола собрания правления товарищества от 22.12.2008, подлинник которого суду не представлен. Между тем, сторонами не представлены нетождественные между собой экземпляры протокола от 22.12.2008, а товарищество не опровергло факт проведения собрания правления 22.12.2008 и составления соответствующего протокола. Из содержания протокола от 22.12.2008 усматривается воля правления товарищества на заключение договора на оказание юридических услуг. Отсутствие протокола от 22.12.2008 в описи переданной новому председателю правления товарищества документации не опровергает факт его существования, тем более, что сама опись передаваемых документов со стороны прежнего председателя правления товарищества не подписана. Товарищество о фальсификации протокола от 22.12.2008 не заявляло, доказательства обращения к прежнему председателю правления Залисской Наталье Алексеевне с требованием о передаче протокола от 22.12.2008 не представило.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что дополнительным соглашением N 1 товарищество и ООО "Юридическая компания "Защита" в добровольном порядке расторгли договор N 1 от 11.01.2009 с 01.10.2009, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу N А53-30368/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-4576/2010 по делу n А32-49846/2009 По делу о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества в части определения цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также