Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-7534/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7534/2008-39/151

13 октября 2008 г.                                                                              15АП-5678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участи: Гришиной Т.И. по доверенности от 30.03.2007 серия 23АА № 859538,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевцовой Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 по делу № А32-7534/2008-39/151

по иску Шевцовой Любови Александровны, г.Апшеронск

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис», г.Апшеронск

о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на достроенное нежилое строение и земельный участок под ним,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Любовь Александровна (далее Шевцова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее ООО «Бытсервис») о признании сделки купли-продажи от 30.06.2003 нежилого строения, расположенного по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 23 действительной и признании за ней права собственности на приобретенное и достроенное за собственные средства нежилое строение, и земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 133)).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 30.07.2003 Шевцова Л.А. приобрела нежилое строение, состоящее из фундамента, расположенное по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошилова, 23 (25). Поскольку ООО «Бытсервис» уклонялось от предоставления правоустанавливающих документов на спорный объект, по иску Шевцовой Л.А. решением мирового судьи судебного участка № 120 за истицей было признано право собственности на незавершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: г.Апшеронск, ул. Ворошилова, 23. Право собственности Шевцовой Л.А.на 1/10 долю незавершенного строительством нежилого здания лит.Б, общей площадью 336,47 кв.м. было зарегистрировано, о чем истице выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2005. Апелляционным определением от 02.10.2007 решение мирового судьи судебного участка № 120 отменено, производство по делу прекращено, поскольку Шевцова Л.А. является участником ООО «Бытсервис», споры между участником и обществом подведомственны арбитражному суду (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционном определении Апшеронского районного суда от 02.10.2007 не было учтено, что Шевцовой Л.А. обязательства по оплате спорного имущества выполнены. Оплата по договору и затраты на строительство здания в размере 685122 рубля были безвозмездно возвращены ООО «Бытсервис». Поскольку при заключении договора купли-продажи от 30.06.2003 Шевцова Л.А. выступала как частное физическое лицо и не использовала свой статус участника ООО «Бытсервис», апелляционное определение Апшеронского районного суда от 02.10.2007 по мнению истицы является необоснованным.

ООО «Бытсервис» иск не признало, в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что суду не представлены разрешение на возведение ООО «Бытсервис» фундамента, предоставление земельного участка под строительство объекта. Спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую возникает только на основании решения суда. В связи с чем, переход права собственности на спорный объект от ответчика к истцу невозможен. Требование о признании права является вещно-правовым и не может быть рассмотрено при наличии обязательственных правоотношений.

Шевцова Любовь Александровна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила оспариваемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истица указала, что во исполнение договора купли-продажи от 30.06.2003 и статей 555-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла спорный недостроенный объект по акту приема передачи от 30.06.2003 и оплатила указанное имущество. По мнению истицы, договор купли-продажи от 30.06.2003, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным. Поскольку ответчик уклонялся от регистрации указанного договора, истица обратилась в Апшеронский районный суд, решением которого, спорная сделка была признана законной, за истцом было признано право собственности на спорный объект. Истицей оформлен строительный паспорт спорного объекта, который прошел все необходимые согласования. Истицей было получено разрешение на строительство недостроенного объекта. У ответчика также имеется вся необходимая разрешительная документация на строительство, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой – необоснованны. Судом первой инстанции не приняты во внимания положения п.3 статьи 165 и п.3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Шевцовой Л.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования.

ООО «Бытсервис» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бытсервис» (продавец) и Шевцовой Л.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 30.06.2003, по условиям которого покупатель приобрел в собственность объект, общей площадью 36 кв.м., состоящий из несущего фундамента периметром 17.4 кв.м., расположенный в г. Апшеронске по ул. Ворошилова, 25.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 30.06.2006, стоимость вышеуказанного имущества составила 25000 рублей.

Спорный объект был передан Шевцовой Л.А. по акту приема-передачи от 30.06.2003 (т.1,л.д.14).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.05.2003, 04.07.2003, 23.07.2003, 20.08.2003, 18.11.2003 подтверждается оплата Шевцовой Л.А. спорного имущества по договору (т.1,л.д.15).

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 22.04.2004 года по делу № 2-236/2004, по иску Шевцовой Л.А. к ООО «Бытсервис» о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на нежилое строение сделка купли-продажи незавершенного строительством 1/10 долю нежилого строения - здания литер Б общей площадью 336,47 кв.м., расположенного в Апшеронске по ул. Ворошилова, 23 признана действительной, за Шевцовой Л.А. признано право собственности на спорный объект.

На основании решения судебного участка № 120 Апшеронского района от 22.04.2004 года по делу № 2-236/2004 за Шевцовой Л.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/10 доли) на незавершенное строительством нежилое здания литер Б общей площадью 336,47 кв.м., расположенное в г. Апшеронске по ул. Ворошилова,23, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.07.2005 года серия 23-АА № 338320.

Постановлением главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района за № 370 от 16.05.2006 года, Шевцовой Л.А. разрешено достроить принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2005 года часть нежилого здания для размещения магазина в соответствии с разработанным проектом по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 23.

На спорную часть здания по ул.Ворошилова, 23, в г.Апшеронске составлен строительный паспорт. На здание ООО «Бытсервис» по состоянию на 29.03.2004 составлен технический паспорт, согласно которому собственниками здания являются ООО «Бытсервис» (9/10 долей) и Шевцова Л.А. (1/10 доли). При этом, в техническом паспорте имеются отметки о непредставлении ООО «Бытсервис» документов на право собственности и на строительство (т.1,л.д.82-92).

Из материалов дела усматривается, что Шевцовой Л.А. на фундаменте, приобретенном по договору купли-продажи от 30.06.2003, было возведено здание магазина. Процент готовности на момент составления заключения в строительный паспорт составил 70% (2006 год) (т.1,л.д.102).

Определением Апшеронского районного суда от 02.10.2007 года решение мирового судьи судебного участка № 120 от 22.04.2004 года по делу № 2-236/2004 было отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, запись № 23-23-51/008/2005-262 от12.07.2005 о государственной регистрации права собственности Шевцовой Л.А. на незавершенное строительством нежилое здание по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошилова, 23 исключена из ЕГРП.

На основании изложенного, Шевцова Л.А. обратилась  в арбитражный суд с иском о признании сделки купли-продажи от 30.06.2003 года нежилого строения, расположенного по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 23 действительной и признании за ней права собственности на приобретенное и достроенное за собственные средства нежилое строение и земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2008 № 1399 Шевцова Л.А. является участником ООО «Бытсервис» (т.1, л.д.57).

В силу пункта 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда от 02.10.2007 по делу по иску Шевцовой Л.А. к ООО «Бытсервис» о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на нежилое строение прекращено со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что иск к ООО «Бытсервис» заявлен участником этого общества, учитывая недопустимость лишения лица права на судебную защиту, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Иск о признании договора действительным по существу может являться требованием о защите нарушенного (оспоренного) права или о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления, дополнения к исковому заявлению (т.1, л.д.34) и апелляционной жалобы усматривается, что Шевцова Л.А. просит суд признать за ней право собственности на спорный объект, как приобретенный по договору купли-продажи от 30.06.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» фактическая передача недвижимого имущества в порядке исполнения не влечет возникновения права собственности у приобретателя, поскольку продавец продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Апшеронского районного суда запись № 23-23-51/008/2005-262 от 12.07.2005 о государственной регистрации права собственности Шевцовой Л.А. на незавершенное строительством нежилое здание по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошилова, 23 исключена из ЕГРП. Согласно сообщению УФРС по Краснодарскому краю от 25.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошилова, 23 отсутствуют.

Между тем, предметом договора купли-продажи от 30.06.2003 являлся объект, состоящий из фундамента, периметром 17,4 кв.м. расположенный по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошилова,25. На момент составления заключения в строительный паспорт (2006 год) готовность спорного объекта – недостроенного здания фотопавильона по адресу: г.Апшеронск, ул.Ворошиловского, 23 (25) составила 70%. Таким образом, предмет договора купли-продажи от 30.06.2003 не идентичен объекту, в отношении которого заявлен иск о признании права собственности, поскольку на приобретенном фундаменте, было возведено незавершенное строительством