Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-2481/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Между тем, соглашение об эксплуатации инженерных коммуникаций здания и подвального помещения ответчицы через которое проходят тепловые сети истца стороны не заключили, доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, связанного с использованием систем отопления в спорный период в материалы дела не представлено.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязанность собственника инженерных коммуникаций в обязательном порядке предоставлять свое имущество любому обратившемуся лицу. Фактическое использование истцом спорных тепловых сетей не означает возникновения у ответчика обязанности по их предоставлению в необходимом истцу объеме. С учетом требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление ответчицей тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности, истцу в пользование является его правом а не обязанностью.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для удовлетворения указанных требований являются следующие обстоятельства: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе.

Как установлено судом, право общей долевой собственности истца на систему отопления здания по адресу: ул.Советская д.29а г.Гулькевичи не возникло. Возможность использования имущества, принадлежащего другому лицу, определяется по соглашению с собственником такого имущества или в соответствии с законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено, что права и обязанности предоставлению систем отопления переходят новому собственника здания.

Из представленных в материалы дела писем ИП Геращенко С.А. усматривается, что ответчица указала истцу на возможность подключения к принадлежащим ей на праве собственности тепловым сетям, при условии заключения соглашения о совместной эксплуатации отопительной системы отопления здания, между тем, истец указанной возможность не воспользовался (л.д.87-89).

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства наличия у него вещного или обязательственного права на тепловые системы, расположенные в подвальном помещении ИП Геращенко С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков противоправности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку истец не заключил соглашение с ИП Геращенко С.А. о передаче тепловой энергии по ее тепловым сетям, учитывая предписание ОАО «ТЕПЭК» от 29.05.2007, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подключение к сетям энергоснабжающей организации является необходимым условием для получения энергии, а расходы абонента на его обустройство не подлежат возмещению за счет третьих лиц. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по прекращению передачи энергии нельзя признать неправомерными.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 по делу № А32-2481/2008-65/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

Л.А. Захарова