Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-3812/2010 по делу n А32-54693/2009 По делу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-3812/2010
Дело N А32-54693/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Тимченко О.Х., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Агабабова К.Р., паспорт, доверенность от 19.11.2009 г.
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВИТ "Золотое Руно"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 марта 2010 года по делу N А32-54693/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью ВИТ "Золотое Руно"
к ответчикам индивидуальному предпринимателю Реннеру Игорю Алексеевичу, Администрации города-курорта Сочи
при участии третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата"
о признании недействительным акта согласования границ земельного участка,
принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ВИТ "Золотое Руно" (далее - ООО ВИТ "Золотое Руно", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Реннеру Игорю Алексеевичу (далее - ИП Реннер И.А., ответчик) о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, предоставленного в пользование ИП Реннеру И.А., расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Почтовый, 2.
Исковые требования мотивированы следующим. Земельный участок, на котором истец построил гостиницу, не был сформирован в установленном порядке и не имел точных границ, межевание его не проводилось. При установлении границ земельного участка на местности выяснилось, что одна из границ части земельного участка, находящегося в пользовании истца, размежевана и определена владельцем смежного земельного участка - ИП Реннером И.А. Для согласовании границ истец ИП Реннером И.А. не вызывался. Кроме того, ИП Реннер И.А. установил вплотную к стене гостиницы истца навес, не соответствующий требованиям пожарной безопасности.
Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сочи (л.д. 102).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".
Решением суда от 01 марта 2010 года в иске отказано.
Суд первой инстанции установил, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, произведено согласование границ, площади земельных участков истца и ответчика декларированные, сведения о характерных точках земельных участков отсутствуют. Акт согласования границ является рабочим документом, признание которого недействительным не влечет определенных юридических последствий.
В апелляционной жалобе ООО ВИТ "Золотое Руно" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба ООО ВИТ "Золотое Руно" мотивирована следующими доводами.
Земельный участок ответчика от точки В до точки А граничит не с оздоровительным центром санатория "Юг", а с земельным участком, находящимся в пользовании ООО ВИТ "Золотое Руно". В акте согласования границ земельного участка ИП Реннера И.А. оздоровительный центр санатория "Юг" указан незаконно.
Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без участия истца и его согласия.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Реннер И.А. доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что границы установлены администрацией города с 1983 года.
В арбитражный суд поступило ходатайство ИП Реннера И.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд, рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд не находит основания для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, правопредшественнику истца - ТОО "ВИТ" на основании постановления главы администрации Лазаревского района от 23.02.1994 N 88/2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и обслуживания недвижимости земельный участок площадью 0,013 га, расположенный в пос. Лазаревское, ул. Победы, 79а (л.д. 32).
ТОО "ВИТ" выдано свидетельство N 1842 от 18.05.1994 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,013 га, расположенным по адресу: п. Лазаревское, ул. Победы, 79а (л.д. 33).
ООО ВИТ "Золото Руно" является собственником гостиницы общей площадью 601 кв. м, расположенной в г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 79а (л.д. 11).
Из кадастрового плана от 29.01.2007 земельного участка истца, расположенного по ул. Победы, 79а, р-н Лазаревский, г. Сочи, следует, что данному участку присвоен кадастровый номер 23:49:01 09 018:0023, разрешенное использование - для объектов производственного назначения. Площадь участка - 130 кв. м.
В графе кадастрового плана "особые отметки" указано, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 34).
Между тем, кадастровый план земельного участка истца не содержит схемы его границ, а также указания их характерных точек. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 09 018:0023 не позволяет также установить смежных землепользователей, участки которых граничат с участком истца.
Из представленных в материалы дела схемы земельного участка ООО ВИТ "Золотое Руно", изготовленной ООО "Топограф Плюс", и справки градостроительной базы данных и дежурного плана города по территории в районе ул. Победы, 79-А, изготовленной МУП "Муниципальный институт генплана", арбитражный суд не может достоверно установить положение земельного участка истца по отношению к смежным участкам, кадастровые номера которых на указанных документах не обозначены, а границы смежных земельных участков, в том числе спорные, точно не обозначены.
Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов не видно, каким образом произошло нарушение границы земельного участка ООО ВИТ "Золотое Руно" в результате уточнения границ земельного участка
ИП Реннера И.А., координаты точек пересечения границ указанных земельных участков и площадь их наложения не определены.
Из искового заявления следует, что во время строительства гостиницы ООО ВИТ "Золотое Руно" межевание земельных участков не проводилось, границы участка истца на местности установлены не были, а то обстоятельство, что часть границ земельного участка ООО ВИТ "Золотое Руно" размежевана ответчиком, выявилось лишь при определении границ участка истца на местности в процессе его межевания.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Сочи от 11.12.1998 N 1079/5 Реннеру И.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 984 кв. м по пер. Почтовому, 2, занятый зданием принадлежащего Реннеру И.А. магазина.
По договору аренды N 1297 от 08.03.1999 администрация г. Сочи передала ИП Реннеру И.А. в аренду земельный участок площадью 984 кв. м, занимаемый зданием магазина по пер. Почтовому, 2 в Лазаревском районе на срок до 01.01.2048 (л.д. 89).
В соответствии с планом земельного участка от 10.06.1999, предоставленного в аренду ИП Реннеру И.А. для размещения магазина по пер. Почтовому в Лазаревском районе, смежными с ответчиком землепользователями были указаны город Сочи (городские земли), Лазаревский городской узел почтовой связи, а также оздоровительный центр санатория "Юг" (л.д. 91).
Из кадастровых паспортов от 02.07.2009 и от 04.06.2009 следует, что земельный участок ответчика площадью 984 кв. м, расположенный в г. Сочи,
пер. Почтовый, 2, поставлен на кадастровый учет в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109018:29 площадью 410 кв. м (внесен в госкадастр в 2005 году) и 23:49:0109018:30 площадью 580 кв. м (номер внесен в госкадастр в 2001 году). Данные участки заняты объектами недвижимости - жилым домом и магазином непродовольственных товаров (л.д. 93, 97).
ФГУ "Земельная кадастровая палата" указала, что сведения о земельных участках сторон были внесены в Единый государственный реестр земель на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 16.09.2005, утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Сочи. Площадь земельных участков декларированная, то есть сведения о границах местоположения земельных участков (поворотные точки и координаты) в Едином государственном реестре земель отсутствуют. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:23 в целях уточнения границ и площади заинтересованные лица в орган кадастрового учета не обращались (л.д. 122).
Из сообщения ФГУ "Земельная кадастровая палата" также следует, что на основании заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15.05.2009, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:29 были уточнены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, был проведен кадастровый учет.
Как усматривается из представленного в материалах дела акта от 10.08.2008 согласования границ земельного участка, расположенного в г. Сочи, Лазаревский район, пер. Почтовый, N 2, правообладателем которого указан
Реннер И.А., в качестве смежных землепользователей учтены Российская Федерация (земельный участок с кадастровым номером 23:49:01 09 018:0003) и администрация города Сочи, от имени которой выступал Гусев О.А., представитель комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (л.д. 80).
При этом доказательств уведомления ООО ВИТ "Золото Руно" как смежного землепользователя о согласовании границ земельного участка
ИП Реннера И.А. в материалах дела не усматривается.
Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету (статья 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Согласно статье 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ином вещном праве) либо владеют ими по договору аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
По смыслу части 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Поскольку границы земельного участка ООО ВИТ "Золотое Руно" точно не определены и подлежат уточнению при межевании, до проведения такого межевания в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре недвижимости, истец не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика.
Из информации о смежных землепользователях, предоставленной по заказу ООО ВИТ "Золотое Руно" муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный институт генплана", смежными землепользователями являются Российская Федерация (землепользование общей площадью 5090 кв. м), филиал "Сочиэлектросвязь", ОАО "Кубаньэлектросвязь", Лазаревский городской узел почтовой связи (землепользование общей площадью 0,51 га), землепользование общей площадью 522 кв. м для обеспечения эксплуатации здания магазина (правообладатель не определен, государственная собственность, кадастровый номер 23:49:0109018:4), ООО "Астра и К" (землепользование общей площадью 522 кв. м для эксплуатации здания магазина). Данных о земельном участке Реннера И.А. как о смежном землепользовании в справке градостроительной базы данных по территории в районе ул. Победы, 79а, г. Сочи, не имеется.
Таким образом, истец не обосновал с использованием допустимых доказательств того обстоятельства, что его земельный участок является смежным с земельным участком ответчика, границы которого были уточнены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, ООО ВИТ "Золотое Руно" не может ссылаться на нарушение порядка согласования границ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-3733/2010 по делу n А53-28418/2009 По делу о взыскании задолженности в качестве платы за сброс загрязняющих веществ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также