Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А53-20070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но с учетом оформления обертки конфеты «Ласточка Степная» в целом ассоциируется с комбинированным товарным знаком ОАО «Рот Фронт» за счет сходства изобразительного элемента при наличии фонетически и семантически тождественного элемента «Ласточка».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в деянии общества «Предприятие «Содействие», вводящего при отсутствии лицензионного соглашения в хозяйственный оборот на территории РФ товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими иным хозяйственным субъектам, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области интеллектуальной собственности (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вывод суда первой инстанции о невозможности привлечения общества к ответственности  ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на то, в чем именно состоит сходство до степени смешения используемого обществом обозначения с товарными знаками третьих лиц, признается апелляционной инстанцией ошибочным. Протокол Таганрогской таможни от 19.10.2007 г. об административном правонарушении в отношении общества «Предприятие «Содействие» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеется указание на существо вменяемого обществу правонарушения, а также ссылка на письмо ФГУ «ФИПС» от 18.10.2007г., с которым общество было праве ознакомиться при составлении протокола.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения настоящего постановления сроки давности привлечения общества «Предприятие «Содействие» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ истекли.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, установлено  таможенным органом в сентябре 2007 г. (акт таможенного досмотра составлен 15.09.2008 г., определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено 19.09.2007 г.). Следовательно, указанный выше срок давности на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде второй инстанции истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления таможни надлежит отказать.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции принято правильное по существу решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований таможенного органа, а ошибочность изложенных выше выводов суда не привела к принятию неправильного по существу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко