Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А32-23302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и акты о выплате премии, тем самым, подтверждая получение продукции истца по указанным накладным.

Подписание актов о выполнении условий дистрибьюторского договора № 404-06/Д от 28.11.2006, а также составленных на основании этих актов дополнительных соглашений, в которых указывался период, за который выплачивалась премия по выполненному ответчиком объему закупок, свидетельствует, о том, что ответчик продукцию истца по товарным накладным № 4125 от 28.06.2007, № 4889 от 30.07.2007, № 4890 от 30.07.2007 принял в полном объеме.

Поскольку указанные премии были выплачены в соответствии с условиями дистрибьюторского договора, суд первой инстанции правомерно установил относимость спорных товарных накладных к договору № 404-06/Д от 28.11.2006. Доказательств наличия между сторонами отношений по другим договорам ответчиком не представлено.

Кроме того, заключение ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ» и предпринимателем Теплоуховым А.Г. дистрибьюторского договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена именно на длительные договорные отношения, а не разовые сделки купли-продажи.

Все основные положения дистрибьюторского договора № 404-06/Д от 28.11.2006 г., а также условия дополнительных соглашений к указанному договору, касающихся подсудности, размера договорной неустойки были согласованы ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать предпринимателя Теплоухова Б.Л. на указанных документах.

Отсутствие в материалах дела плана продаж и графика поставок не может свидетельствовать о том, что поставка по спорным накладным не имеет отношения к дистрибьюторскому договору, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 договора дистрибьютор может сделать заявку на продукцию и помимо согласованного сторонами плана продаж и графика поставок. Такая заявка выполняется поставщиком при наличии соответствующей возможности.

Что касается товарной накладной № 5783 от 28.08.2007, то поставка в данном случае произведена на основании спецификации № 17 от 28.08.2007, согласованной сторонами при помощи факса. Данная спецификация содержит указание на основной договор № 404-06/Д от 28.11.2006, наименование продукции, количество, цену и другие сведения. В связи с территориальной удаленностью, стороны пришли к соглашению о том, что обмен подписанными спецификациями при помощи факсимильной связи имеет юридическую силу (пункт 4.4 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом продукции в полном объеме, суд правомерно счел требования ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ» о взыскании основной задолженности в сумме 824 456 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 28.11.2006 № 1 к дистрибьюторскому договору от 28.11.2006 г. № 404-06/Д оплата продукции осуществляется дистрибьютором на следующих условиях: дистрибьютор обязан оплачивать продукцию в течение 30 дней с момента её получения от транспортной организации или от поставщика (в случае самовывоза).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 28.11.2006 № 1 к дистрибьюторскому договору от 28.11.2006 г. № 404-06/Д за неисполнение дистрибьютором обязательств по оплате продукции, предусмотренной договором и приложениями, дистрибьютор обязан выплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 19.11.2007 согласно представленному расчету в сумме 18 876,52 руб. в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 28.11.2006 г. № 1 к дистрибьюторскому договору от 28.11.2006 г. № 404-06/Д в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции: по счет-фактуре № 4125 от 28.06.2007 – сумма задолженности составила 4 708,20, просрочка платежа – 109 дней; по счет-фактуре № 4889 от 30.07.2007 сумма – 405 484,60 руб., просрочка – 77 дней; по счет-фактуре № 4890 от 30.07.2007 – сумма 9 792,00 руб., просрочка – 77 дней; по счет-фактуре № 5783 от 28.08.2007 – сумма 404 471,64 руб., просрочка – 48 дней.

В соответствии с указанными периодами просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки 18 874,19 руб. Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и является обоснованной, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное пояснение по делу и приложенные к нему документы были представлены истцом уже после оглашения резолютивной части решения и не были направлены в адрес ответчика, что, по его мнению, является основанием для отмены судебного акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания к отмене судебного акта, а нарушение истцом своей процессуальной обязанности не привело к принятию судом неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Теплоухова Б.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу № А32-23302/2007-11/459 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

М.Г. Величко