Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А32-10811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10811/2008-4/235

15 октября 2008 г.                                                                            № 15АП-5895/2008

                                                                                                           № 15АП-6255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д.Ю., представитель по доверенности от 18.04.2008г.

от заинтересованного лица: Трегуб С.К., представитель по доверенности от 15.09.2008г.

№ 05-13/864

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                         ООО «МетВнешТорг», ИФНС России №3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 г. по делу № А32-10811/2008-4/235

по заявлению ООО «МетВнешТорг»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 3 по г. Краснодару

о признании незаконными действия (бездействия)

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетВнешТорг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 2 863 116 руб. за июль 2006г., за сентябрь 2006г. – 4 016 454 руб., за октябрь 2006г. – 1 872 695 руб., за декабрь 2006г. – 7 715 385 руб.; об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, обществом были заявлены уточнения: общество просило признать незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат обществу НДС в сумме 2 863 116 руб. за июль 2006г., за сентябрь 2006г. - 4 016 454 руб., за октябрь 2006г. - 1 872 695 руб., за декабрь 2006г. - 7 715 385 руб.; обязать налоговую инспекцию, устранить допущенные нарушения путем перечисления 1 404 619 руб. процентов на расчетный счет общества, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 17 июля 2008г. (с учетом определения от 18 августа 2008г.) в принятии уточнений заявленных требований отказано. Признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат обществу НДС в сумме 2 863 116 руб. за июль 2006г., за сентябрь 2006г. – 4 016 454 руб., за октябрь 2006г. – 1 872 695 руб., за декабрь 2006г. – 7 052 849 руб. Налоговая инспекция обязана произвести начисление процентов за несвоевременный возврат обществу НДС в сумме 2 863 116 руб. за июль 2006г., за сентябрь 2006г. – 4 016 454 руб., за октябрь 2006г. – 1 872 695 руб., за декабрь 2006г. – 7 052 849 руб. и направить соответствующее заключение в орган федерального казначейства на перечисление обществу соответствующей суммы процентов. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция возвратила обществу НДС с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем, требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 июля 2008г. отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на нарушении ст. 176 НК РФ является необоснованной, поскольку налоговой инспекцией своевременно исполнены вступившие в законную силу решения арбитражного суда, поэтому оснований для начисления и выплаты процентов за нарушение сроков возврата налога нет. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, так как перечисление соответствующих сумм процентов должно осуществляться органами федерального казначейства, то при рассмотрении дела необходимо участие лица, на которое законом возложена обязанность перечислить спорные суммы – федерального казначейства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в принятии уточнений заявленных требований, обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем перечисления 1 404 619 руб. процентов на расчетный счет общества в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

По мнению общества, суд не обоснованно отказал в принятии уточнений заявленных требований.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества подтвердили, что препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб не имеется, оснований для отложения рассмотрения апелляционных жалоб не имеется (приложение к протоколу судебного заседания).

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и и отзыва на апелляционную жалобу общества, просил решение суда от 17 июля 2008г. отменить, в удовлетворении требований обществу отказать в полном объеме.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу налоговой инспекции, просил решение суда от 17 июля 2008г. отменить в части отказа в принятии уточнений заявленных требований, обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем перечисления 1 404 619 руб. процентов на расчетный счет общества в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 02.08.2006г. представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила - 2 863 116 руб. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; 20.10.2006г. декларацию по НДС за сентябрь 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила - 4 016 454 руб. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; 20.11.2006г. декларацию по НДС за октябрь 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила - 1 872 695 руб. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; 22.01.2007г. декларацию по НДС за декабрь 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила - 7 715 385 руб. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция решениями от 02.11.2006г. № 542, от 22.01.2007г. № 665, от 20.02.2007г. № 687, от 29.05.2007г. № 751 отказала обществу в возмещении НДС за июль 2006г. в сумме 2 863 116 руб., за сентябрь 2006г. в сумме 4 016 454 руб., за октябрь 2006г. в сумме 1 872 695 руб., за декабрь 2006г. в сумме 7 052 849 руб. и возместила - 662 536 руб., при этом, признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 14 619 675 руб. за июль 2006г., 22 573 475 руб. за сентябрь 2006г., 10 494 829 руб. за октябрь 2006г., за декабрь 2006г. в сумме 17 118 216 руб. и необоснованным - 12 866 594 руб.

Общество подало в налоговую инспекцию заявления от 20.02.2007г. № 7 о перечислении 2 863 116 руб. НДС за июль 2006г.; от 20.02.2007 № 8 о перечислении 4 016 454 руб. НДС за сентябрь 2006г.; от 20.02.2007г. № 9 о перечислении 1 872 695 руб. НДС за октябрь 2006г.; от 20.02.2007 № 10 о перечислении 7 715 385 руб. НДС за декабрь 2006г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007г. по делу № А32-4838/2007-26/105 и от 29.12.2007г. по делу № А32-20160/2007-46/409 решения налоговой инспекции от 02.11.2006г. № 542, от 22.01.2007г. № 665, от 20.02.2007г. № 687, от 29.05.2007г. № 751 признаны недействительными в части отказа обществу в возмещении НДС.

С учетом данных судебных актов налоговая инспекция приняла решения о возврате НДС на расчетный счет общества. Так, налоговой инспекцией перечислены полностью указанные выше суммы: 18.04.2008г. - за июль 2006г. 2 863 116 руб.; 13.12.2007г. и 18.04.2008г. - за сентябрь 2006г. 4 016 454 руб.; 13.12.2007г. - за октябрь 2006г. 1 872 695 руб.; 07.03.2008г. - за декабрь 2006г. 7 052 849 руб.

Так как налоговой инспекцией, по мнению общества, нарушен срок, установленный ст. 176 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд при рассмотрении апелляционной жалобы руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 1 и 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Абзацем 10 п. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

При нарушении установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

В данном случае налоговая инспекция возвратила обществу НДС с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате налога по декларациям по НДС за июль 2006г. (подано 20.02.2007г.), сентябрь 2006г. (подано 20.02.2007г.), за октябрь 2006г. (подано 20.02.2007г., декларация представлена 20.11.2006г., трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налоговой декларации, истекает 19.02.2007г.) общество подало по истечении трехмесячного срока, следовательно, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.11.2005г. № 7528/05.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ статья 176 части второй НК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006г.

Следовательно, данная норма применятся при исчислении срока по декларации за декабрь 2006г., представленной обществом 22.01.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что срок возврата по НДС следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи